Послепраздничное

комментарий 151

1. 
   ampir написал(а):
   30 ноября 2009 12:40

   власти СПб справедливо считают, что этот город — неподходящее для мусульман и прочих папуасов место.

2. 
   ravik_06 написал(а):
   30 ноября 2009 12:44

   Пусть снесут тогда построенные мечети, и объявят, что в городе имеют право проживать исключительно православные жители, остальным въезд щапрещён под страхом содержания под стражей и депортацией к месту постоянного проживания

3. 
   surikov_snake написал(а):
   30 ноября 2009 12:54

   интересно, какая реакция будет у мусульман, если бы в их стране православные стали праздновать, ну, например пасху.

4. 
   nalya_om написал(а):
   30 ноября 2009 12:59

   По моему Россия всегда отличалась множеством культур и религий. И в Питере НЕ ПОНАЕХАВШИХ татар, казахов и т.д. великое множество.

5. 
   ravik_06 написал(а):
   30 ноября 2009 13:02

   Правильно!

6. 
   maxymov написал(а):
   30 ноября 2009 13:41

   Ээээ…а че правильно-то?
   Да, в питере и впямь полно не понаехатых, но:
   1. Они Русские и живут по русским законам.
   2. Они никогда не резали в мечетях баранов.
   Отсюда вопрос, кто резал баранов?
   Вопрос риторический, ответ на него все знают…только очень лакомый этот вопрос, потому и задавать его можно будет ой, как долго…))))

7. 
   ravik_06 написал(а):
   30 ноября 2009 13:48

   2. Должны были резать, традиция такая

8. 
   maxymov написал(а):
   30 ноября 2009 14:04

   Равик, привозили им баранов, привозили…)))
   Я сам их на скотобойню таскал.

   Положено есть индейку — едят.
   Положено барана есть — едят.
   Положено традиции блюсти — едут на родину и блюдут, а здесь им церковь молится и дом жить.
   Никто из людей не первое покаление живущих здесь, такой херней не страдал. А занимаются этим те, кто открытым текстом говорит, «мы вас русских всех вырежем». Ибо нет у них ни грамма уважения ни к нации нашей, ни к нормам приемлимого в нашей стране…)))
   Не то ты защищаешь.
   Защищай тех, кто «здрасти» тебе говорит, потому как уже 30-ть лет живет с тобой в одном подъезде, а этих, не не стоит.

9. 
   ravik_06 написал(а):
   30 ноября 2009 14:05

   Прочти окончание поста и мой вопрос

10. 
    maxymov написал(а):
    30 ноября 2009 14:17

    Потому, что праздник сей нарушает нормы морали простого российского человека, вот и запретили.
    Насчет унижения, ну… глупый разговор слепого с глухим получится, а выгодно это… не нам это точно…))))

11. 
    ravik_06 написал(а):
    30 ноября 2009 14:48

    «Потому, что праздник сей нарушает нормы морали простого российского человека» — а почему интересно в Казани этот праздник не нарушает норм морали простого российского человека, хотелось бы мне знать?
    Ну, и заодно хотелось бы выяснить потрет простого российского человека, кто он: атеист, православный, иудей, буддист, мусульманин, кришнаит, католик, протестант, баптист?

12. 
    julia_friday написал(а):
    30 ноября 2009 14:58

    Что-то я сегодня совсем несдержанная…

    а, и нормы! нормы морали тоже хорошо бы перечислить!!!

13. 
    maxymov написал(а):
    30 ноября 2009 15:05

    Разговор не о Казани а о Питере.

    А что бы узнать ответ на вот этот вопрос, и не превращать беседу в балаган, достаточно самому себе ответить на вопрос:
    — Вы пойдете на экскурсию в мечеть, что бы посмотреть, как там режут барана, или все-таки приобщится к богатству этой культуры?

    Начну с себя, я русский и Питерец в десятом колене.
    Лично я пойду приобщаться к культуре, и всеми пятью конечностями против того, что б где-нибудь, кроме скотобоен, резали баранов.

14. 
    ravik_06 написал(а):
    30 ноября 2009 15:25

    Во-первых, в мечеть «на экскурсию» меня не пустят, т. к. не мусульманин, да и не пристало мне, «неверному», оскорблять их религиозные чувства.
    Во-вторых, была бы возможность, то сходил бы — ритуальное жертвоприношение часть великой мусульманской культуры, значение которой в мировой цивилизации отрицать просто не возможно.
    В-третьих, жертвоприношение, связано с библейским преданием, когда по велению Господа Авраам должен был принести в жертву своего первенца, но Господь заменил человека на агнца. Т. о. этот обрял более духовен, нежели простое убийство и символизирует следование человеком за Господом.
    В-четвёртых, почему бы нашему «заботливому» государству не построить скотобойни, совершающие жертвоприношения по всем религиозным нормам и требованиям?

15. 
    maxymov написал(а):
    30 ноября 2009 15:38

    ну, вот он и начался обещанный разговор…)))
    Я никогда не пойду смотреть как режут барана. Это мое последнее слово в этом разговоре.

    Пы.Сы. мало ли не донес, я уважительно отношусь к их культуре, но любая культура уместна, либо у себя на родине, либо в музее.
    Я христианин, если что… думаю в навязывании христианства меня упрекнуть сложно.

16. 
    ravik_06 написал(а):
    30 ноября 2009 15:58

    А как быть тем мусульманам, что исторически живут в Петербурге, вывензенные туда указом Петра? Им для совершения религиозных обрядов на время город покидать или как?

17. 
    maxymov написал(а):
    30 ноября 2009 16:13

    Наивно полагать, что эту бучу подняли те, кто исторически живет в Питере. Этой истории 2-3, максимум пять лет…))))
    Кто до этого слышал о какой-либо рассовой дискриминации?)))
    У меня в подъезде, старый добрый конструктор, в третьем колене в питере и владелец ларечков на рынке… так это две разные культуры, при одной национальности и вере…(((

18. 
    ravik_06 написал(а):
    30 ноября 2009 16:20

    Я ничего не полагаю, а задаю прямой вопрос. Так как вы против исполнения мусульманами религиозных жертвоприношений в мечетях, я поинтересовался о том, что делать, по вашему мнению, тем мусульманам, что уже исторически проживают в Петербурге?

19. 
    maxymov написал(а):
    30 ноября 2009 16:32

    То же самое, что делали наши узбеки.
    Ехать на бойню покупать забитого барана и праздновать.

    И на всяк случай, а что с неверным-то по их религии делать надо? Этого тоже не стоит запрещать, а?))))))

20. 
    ravik_06 написал(а):
    30 ноября 2009 16:42

    Читайте Коран, там написано. Есть много хороших переводов 🙂

21. 
    maxymov написал(а):
    30 ноября 2009 16:49

    Мне коран не нужен, я год с лишним изо дня в день по пять часов общался с узбеками и чеченами…)))
    Узбеки лучше, и коран у них лучше…)))

22. 
    ravik_06 написал(а):
    30 ноября 2009 16:53

    Коран-то один, да вот трактовки разные…

23. 
    ravik_06 написал(а):
    30 ноября 2009 15:27

    Продолжение ответа

    Из ответа на свой комментарий я должен сделать вывод, что только в Питере живут простые росийские граждане? А в других городах тогда кто?

24. 
    maxymov написал(а):
    30 ноября 2009 15:44

    Re: Продолжение ответа

    Питер ближе к европейской части нашей страны, и в нем живут по европейским законам. На дальнем востоке едят живую рыбу, а в Казани режут баранов.
    Все это нормально. Но только так, а не так, как вздумается гостю.

25. 
    ravik_06 написал(а):
    30 ноября 2009 16:01

    Re: Продолжение ответа

    Термин «российский человек» в этой ветке комментариев ввёл не я. И мне хотелось бы узнать, что он конкретно означает и для чего был введён в диспут.

26. 
    maxymov написал(а):
    30 ноября 2009 16:23

    Re: Продолжение ответа

    Европеоиды, монголоиды и не помню, к кому там чукчи — это все россйскй человек.
    В питере — монголоиды чукчи — гости.
    В казани — европеоиды и чукчи гости. Ну и т.д.
    Соответственно примеряя русского(россйского) человека к питеру, я говорю, только о европеоидах.
    Все остольноее является российским, только формально.

27. 
    ravik_06 написал(а):
    30 ноября 2009 16:39

    Re: Продолжение ответа

    Так и надо было написать » с точки зрения простого жителя Петербурга»

    К слову. По итогам последней переписи переписи населения, в Казани русских и татар проживает примерно равное количество граждан (http://www.rg.ru/2004/11/24/perepis.html). «Гостями» являются другие народы

28. 
    maxymov написал(а):
    30 ноября 2009 16:44

    Re: Продолжение ответа

    Я крайне косноязык…))))

    Я был в Казани, это сказки…))))
    Впрочем и в Питере, перепись вполне формальна. И далека от истинной картины.

29. 
    ravik_06 написал(а):
    30 ноября 2009 16:49

    Re: Продолжение ответа

    Так и есть. Татары хотят быть первыми, и скоро, видимо, будут, т. к. из аулов всё больше и больше их приезжает.
    Но ведь и к нам в город разные инородцы понаехали, которых, кстати, сказать сами татары не очень-то и жалуют, хотя те им братьями по вере приходятся.
    Стороннему взгляду трудно отличить «понаехавших» от «своих»

30. 
    malehandr написал(а):
    30 ноября 2009 13:18

    правильно

31. 
    ravik_06 написал(а):
    30 ноября 2009 13:01

    Приезжайте в Казань и посмотрите (ночь езды от Москвы на поезде)

32. 
    malehandr написал(а):
    30 ноября 2009 13:22

    я тоже считаю, что вина властей,
    это диверсия я считаю, возможно просто тупость, но всёж мне кажется — спецом всё это, чтоб напряч этно-религиозную обстановку,

    я в субботу эту же тему поднимал, так стока было криков! около 200 коментов

33. 
    ravik_06 написал(а):
    30 ноября 2009 13:29

    Не думаю, что это тупость. Наверняка мулла уже давным-давно обращался к властям за разрешением на обустройство жертвенных приношений в мечети (-ях) и получил отказ…

34. 
    malehandr написал(а):
    30 ноября 2009 13:33

    Вот и я склоняюсь, что это умышленная диверсия,
    А вот и её результаты:
    http://mr-espozito.livejournal.com/252860.html
    http://matchgirl-ru.livejournal.com/343602.html
    http://malehandr.livejournal.com/199996.html

35. 
    ravik_06 написал(а):
    30 ноября 2009 13:38

    Из этих постов только твой не читал, сейчас гляну

36. 
    prjmngr написал(а):
    30 ноября 2009 13:46

    Млять. Повторю — правельно что запретили. Нужно оборудовать помещение, по предварительному проекту, согласованному в санэпидме — и всё. Не оборудовано, не согласовано в санпине -не хуя у каких-то властей чё-то спрашивать.
    Причём тут религия?

37. 
    ravik_06 написал(а):
    30 ноября 2009 13:55

    Объясняю по буквам. Мечети изначально проектируются и строятся с учётом проведения будущих жертвоприношений. Так вот, для проведения данного обряда, нужно ещё некое разрешение, получаемое у городской администрации. Санпин разрешение получается вторым, после первого принципиального согласия городской администрации.

38. 
    prjmngr написал(а):
    30 ноября 2009 14:08

    Тут нужно знать много подробностей.
    Но я знаю точно, что в СНиПе и в санэпидемиологических нормах нет «жертвоприношений». Есть скотобойни. Если строить мечети по этим нормам, с получением разрешений на стадии проектирования зданий, то проблем не будет.
    А если здание не соответсвует этим нормам, то любое разрешение, выданное с «барского плеча» городскими властями, является незаконным.

39. 
    ravik_06 написал(а):
    30 ноября 2009 14:31

    Ну, если так рассуждать, то причащение в церквях нужно запретить, т. к. происходит реализация и распитие спиртных напитков в помещениях, не соответствующим стандартным нормативам.
    Мечети и церкви строятся уже давно, а нормативы принимаются без учета специфики культовых сооружений.

40. 
    prjmngr написал(а):
    30 ноября 2009 14:41

    Вот как раз кагор, для использования церковью узаконен, и даже выведен из обязательного акцизирования. Тут православных можно похвалить, что не поленились. Чем и правоверные могли бы занятся.
    А вот насчет употребления алкоголя несовершеннолетними — не уверен. Думаю если это легко можно запретить.
    Но тут есть небольшое отличие. Ведь церковь не спрашивает разрешения? Вот если бы спросила, тогда бы ей наверняка отказали.
    Правда потом после принятия соответсвующего закона, с четкими правилами и формами разрешили.
    Так же могли (и давно) поступить и мусульмане. Думаю в мечетях, в небольших кол-вах это разрешат.
    Но не на улице же!!!!!

41. 
    ravik_06 написал(а):
    30 ноября 2009 15:00

    Окаогор выведен из под акциза, но церкви попадают под действие закона о реализации спиртных напитков (пить дают всем с одной ложки, нет проточной воды для мытья ложки сразу после употребления и пр., и пр.

    На улицы пошли в знак протеста, от отчаяния и пр., и пр.

    Вот заодно вспомнил. В Казань, на почти полуторамиллионный город, планировалось поставить всего не более 20 000 овец на праздник. И в Питере могли бы разрешить.

42. 
    prjmngr написал(а):
    30 ноября 2009 17:32

    А разве церковь реализует спиртные напитки? Нет чека — нет нарушения. Закон есть закон.
    И хочу заметить, что действия властей Казани в таком случае противозаконны.
    И ещё хочу заметить, что и протестовать с нарушением закона нельзя.
    Не проще ли было заранее (а ведь праздник каждый год, он ведь не неожиданно пришол) запустить процедуру, о выпуске необходимого закона? Но млять, баранов резать легко, а головой думать, и приложить усисилия — это сложнее.

43. 
    ravik_06 написал(а):
    30 ноября 2009 18:01

    Реализует. Бесплатно, но реализует, а также устраивает распитие (включая несовершеннолетними)спиртных напитков в неотведённом для этого законом месте + использование одной и той же ложки для всех прихожан.
    А закон для проведения ритуальных обрядов никто издавать не будет по двум причинам: 1) церковь отделена от государства; 2) есть на это Конституция: «Статья 28 Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. «

44. 
    prjmngr написал(а):
    1 декабря 2009 8:15

    Мдя…
    а. «Реализует» согласно закону значит за деньги.
    б. То что церьковь отделена от государства, это очень размытое понятие. Тем не менее церковь не имеет права нарушать любой из гражданских законов. Конституция дает право исповедовать любую религию, но не нарушать при этом закон.
    в. И самое главное. Жертвоприношение — это недопустимо для государства, претендующего стать цивилизованным.

45. 
    ravik_06 написал(а):
    1 декабря 2009 8:27

    а. Кроме реализации, остаётся ещё распитие спиртных напитков в общественном месте, включая распитие спиртных напитков лицами не достигшими возраста 21 год. С этим как?
    б. Т. е. «иметь и распространять религиозные и иные убеждения» люди Конституционное право имеют, а «действовать в соответствии с ними» из-за отсутствия некоего закона не имеют права? А какой закон может быть выше Конституции?
    в. По твоему, цивилизация должна отрицать религиозные ритуалы?
    У меня непоколебимое противоположное мнение. Жить в некоем цивилизованном государстве, отрицающем право людей на отправление ими канонизированных религиозных обрядов (включающее жертвоприношение животных) мне абсолютно не хочется.

46. 
    prjmngr написал(а):
    1 декабря 2009 9:00

    а) вот это противозаконно
    б) не забывай, что согласно конституции у гражданина РФ есть не только права, но и обязанности «вытекающие из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации».
    Так же не надо упускать из виду статью конституции 14.1. О том что РФ — светское гос-во, и выполнение требований религиозных концессий не является обязательным.
    И не забывать о 14.2. «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Внимание! ПЕРЕД ЗАКОНОМ.
    и ещё напомню о статье конституции 19.1 «все равны перед законом и судом». Религия не освобождает тебя от соблюдения закона. Это конституция.
    в. Публичное убийство — это не цивилизовано.

47. 
    ravik_06 написал(а):
    1 декабря 2009 13:52

    а. Почему же этим не возмущаются цивилизованные люди, и не выносят запрещающие законы, способствующие оградить детей и молодёжь от употребления алкоголя в стенах церквей ?
    б. Где в законе прописано, что запрещено совершать религиозные обряды, в т. ч. связанные с ритуальным жертвоприношением животных?
    в. Я не приемлю цивилизацию в той форме, в которой ты её преподносишь.

48. 
    prjmngr написал(а):
    1 декабря 2009 15:26

    а. Почу никто не возмушается — не ко мне. Но этот пример мало подходит для нашего случая. Церковь же не запрашивала разрешение. А вот если бы запросила, думаю первоначально получила бы отказ. Но думаю потом получили бы справки что алкоголя в чайной ложке меньше чем в некоторых лекарствах, и всё же получили бы добро.
    б. Есть закон запрешающий самовольное убийство животных. И есть свод правил регламентирующий при каких условиях это может быть совершено.
    в. Т.е. ты за публичное убийство?

49. 
    ravik_06 написал(а):
    1 декабря 2009 15:35

    в. Я называю вещи своими именами: 1) я за публичное жертвоприношение животных, которое требуется для совершения религиозных обрядов требуемых мировыми религиями; 2) я за публичные казни преступников, приговорённых к высшей мере наказания

50. 
    prjmngr написал(а):
    1 декабря 2009 15:50

    жертвоприношение и публичные казни — разве это возможно в цивилизованном обществе?

51. 
    ravik_06 написал(а):
    1 декабря 2009 16:02

    ИМХО. Если этого не будет, то следуя по ложному пути модной ныне толерантности скоро не останется ни современной «цивилизации», ни самого человечества

52. 
    prjmngr написал(а):
    1 декабря 2009 16:06

    С чего бы? Отказ от ненужного (религии, национальности, границы) это то к чему стремится человечество, и это за что я радею.

53. 
    ravik_06 написал(а):
    1 декабря 2009 18:41

    Опять же это твоё неотъемлемое право так считать.
    У меня право считать по своему.

54. 
    nalya_om написал(а):
    30 ноября 2009 12:59

    По моему Россия всегда отличалась множеством культур и религий. И в Питере НЕ ПОНАЕХАВШИХ татар, казахов и т.д. великое множество.

55. 
    mr_espozito написал(а):
    30 ноября 2009 13:05

    Кому то.

56. 
    ravik_06 написал(а):
    30 ноября 2009 13:09

    Ты мудр не по годам 🙂

57. 
    mr_espozito написал(а):
    30 ноября 2009 13:48

    Сначала прочел (ты мудак не по годам) :))

58. 
    ravik_06 написал(а):
    30 ноября 2009 13:56

    Ну, и мудак конечно же! 🙂

59. 
    ravik_06 написал(а):
    30 ноября 2009 13:08

    И что из этого следует?

60. 
    cheslavkon написал(а):
    30 ноября 2009 13:08

    А Самара, Саратов, Пермь, Е-Бург, Челябинск, Оренбург, гшде татар и казахов, едва ли, не половина, там как быть? Или это уже не Россия?
    Для справки: это — очень большие города. Не знаю, как Саратов и Оренбург, а в остальных — население больше 1 млн.

61. 
    cheslavkon написал(а):
    30 ноября 2009 13:12

    Я — русский, не верующий, но не «воинствующий атеист», хочу сказать, что не бывает «главенствующей» религии нигде, есть «наиболее распространённая».

62. 
    cheslavkon написал(а):
    30 ноября 2009 13:15

    Как это понять: «Мусульманским»? Но, смею заметить, там татар, башкир, казахов, очень много.

63. 
    cheslavkon написал(а):
    30 ноября 2009 13:20

    Надо бы знать, по конституции, церковь отделена от государства. Другое дело, что ныне времена такие. Мой папа умер, а Патриарх, или Глава какой-либо иной конфессии, для меня никто. Нули.

64. 
    julia_friday написал(а):
    30 ноября 2009 13:21

    у нас свобода вероисповедания, на минуточку…
    согласно конституции….
    так что все официально признанные религии (и их последователи)- паритетны в правах

65. 
    prjmngr написал(а):
    30 ноября 2009 13:25

    Но у нас гражданское общество. Согласно закону которого, нельзя резать животных, кроме специально обустроенных и сертифицированных на это мест.

66. 
    julia_friday написал(а):
    30 ноября 2009 13:37

    мне, извините, пофиг на баранов, я поэтому на сам пост и не отвечала.
    я очень не люблю, когда начинают православными хоругвями «главенствующей» религии размахивать

67. 
    prjmngr написал(а):
    30 ноября 2009 13:43

    Я этого в посте не прочел. Проблема-то простая: нет разрешения санпина — нет резьни, есть разрешение — реж скока угодно.
    И я бы тоже выражал сильное возмущение, если бы видел как их режут в подворотне. Но я не видел.

68. 
    julia_friday написал(а):
    30 ноября 2009 13:53

    ммм…прочтите, пожалуйста, тот коммент, на который конкретно я ответила…
    если там нет размахивания «главенствующей», тогда я чего-то, видимо, в этой жизни не понимаю…

    просто — еще раз — очень не люблю, когда в качестве аргумента по целому ряду вполне себе гражданских и светских вопросов приводят наше «главенствующее» православие как аргумент.

69. 
    prjmngr написал(а):
    30 ноября 2009 14:14

    А. Это да… Мне тоже это не нра. Но с другой стороны, если Государству выгодно поддерживать «главенствующую» религию, значит так надо делать. Но я не разбираюсь в религиях.
    Но например. Секс-меньшинства. Государству не выгодно их поддерживать (например тратить средства на перекрывания улиц для гей-парадов), гос-ву выгодно поддерживать институт обычной семьи. Потому что здоровая семья — это по многим причинам основа гос-ва. Гос-во не против секс-меншинств, но оно не обязанно и не будет их поддерживать. То же самое и с религиями я думаю.

70. 
    julia_friday написал(а):
    30 ноября 2009 14:25

    откровенный уход в сторону от темы, политика гос-ва тут ясна как на ладони.
    в этом плане, мусульманство ему так же удобно как и христианство, учитывая долю верующих в населении страны.

    дык именно поэтому Равик и пишет, что на фоне общегосударственной политики создание подобной ситуации, мягко говоря, странно и наводит на мысли. Неприятные…

    к слову о религиях: гос-ву пох, во что верит большинство. Главное, что бы верило и что бы пастыри дудели в одну трубу с ним, любимым.

    тоже, в общем, относится и к «здоровой семье». Обычная семья — это как все, это управляемые мозги, а от маргиналов никогда не знаешь чего ждать.

    Хотя, этот пример не корректен — секс-ментшинства, или, вернее, те, которые делают на этом свой пиар, свое от государства получают.
    а остальным нормальным людям этот как-то …по барабану. Ну скажите, придет Вам в голову преьендовать на какую-то поддержку от государства в связи с тем, какой вы ориентации? И им тоже не приходит, в абсолютном большинстве.

71. 
    prjmngr написал(а):
    30 ноября 2009 14:34

    Я не вижу разницы, между разрешением гей-парадов, и разрешением на резанье баранов. И то, и другое гос-ву не нужно. Внимание! Не «против», а «не нужно»!
    Есть существующие нормы и правила, по убийству животных. Если Вы мне укажете те диведенты, которые получит гос-во от разрешения резать животных в неположенных ранее местах, то я поменяю своё мнение.
    И я под словом гос-во, имею ввиду не бюрократический аппарат, управляемый олигархией, а систему частью которой мы по идее должны являться.

72. 
    julia_friday написал(а):
    30 ноября 2009 14:36

    уффф…..
    давай

73. 
    prjmngr написал(а):
    30 ноября 2009 14:42

    легко! А чего?

74. 
    julia_friday написал(а):
    30 ноября 2009 14:52

    извините, у меня коммаент отправился раньше времени….
    вот я его дописала =)))

    уффф…..

    Гей-парад чистой воды коммерческо-рекламно-развлекательное мероприятие, на котором бабло делается. Причем не маленькое.
    Пропускать его не стали по целому ряду причин, одна из которых — извините, вероятность тупого побоища на битах. (Другая причина, к слову, заключается в том, что активистам секс-меньшинств невыгодны разрешательные решения — на запретах они больше западных грантов огребают как гонимые злыми местными властями.)
    Так что выгода от гей-парада властям была, но сугубо материальная и несколько несоразмерная с тем гимором, который они бы огребли.

    а теперь обратимся к празднику.
    какова выгода приличному государству от того, что бы изрядная часть населения соблюла свои обряды тихо, чинно и достойно за ЗАКРЫТЫМИ дверьми храмов? (Напоминаю, что мусульманство — вторая по массовости религия на территории РФ. Перекрестить их всех разом в православных не получится как ни крути).
    ИМХО, выгода прямая — спокойное, удовлетворенное население, которое не занимается неподабающими делами В ОБЩЕСТВЕННЫХ местах и тихо между собой хвалит префекта за проявленное понимание к их нуждам насущным. Выгода, к слову сказать, весьма немаленькая.

    А теперь вопрос: почему эта выгода, равно как и возможность реализации обряда, были признаны не имеющими значения на фоне возможного обострения межэтнической ситуации?
    Получение санэпидемразрешения, как вы сами сказали, штука сугубо техническая при условии, что нет задачи этого разрешения не давать…

75. 
    prjmngr написал(а):
    30 ноября 2009 14:59

    1. Для устройства любого парад город тратит деньги (налоги), а не зарабатывает. Одно только перекрытие улиц — это оооооооочень дорого. Поэтому для устройства парада, нужна весомая социальная необходимость. Её нет- нет разрешения. Для гос-ва в целом, свобода в сексе — не важна.
    2. Это проблема мусульманства. Им необходимо протолкнуть необходимые законы. За них это никто делать не будет.
    3. Получить разрешение санпина — не сложно, но для этого нужно серьезно переобустроить существующие мечети, что бы они соответсвовали существующим нормам.

76. 
    julia_friday написал(а):
    30 ноября 2009 15:11

    1. Еще раз извините — перечитайте, что я написала. Насколько я знаю, ни один город из чистой соц. необходимости делать ничего не будет — только из выгоды и возможности заработать. Любой парад — тоже самое. Тот же самый парад Св.Патрика был хорошо так проспонсирован торговыми марками, чьи рекламы везли участвующие в нем автоплатформы.
    Исключение могут составлять только серьезные гос. праздники типа Дня Победы. Дык там и без парадов центр перекрывали.
    2. Не поняла, на что именно в моем комменте вы ответили «Это проблема мусульманства» и о каких законах шла речь. Я как-то о законах вообще не говорила, я рассуждала о том, в чем может быть выгода государства от поддержки второй по количеству последователей религии в стране.
    3. Где-то там ниже Равик уже говорил, что вопрос стоял не только в разрешении санпина. Это как минимум. Кроме того, санпин у нас как пожарники: если есть сверху команда не пропустить они и не пропустят…но таких подробностей мы не знаем.

77. 
    prjmngr написал(а):
    30 ноября 2009 17:48

    1. Если есть прямая финансовая выгода — то тут ваабще обсуждать нечего. Город сразу даст разрешение ради доп. поступлений в бюджет. Но парад геев, в том виде, в котором он был подан, не предполагал фин. поступления. Его ведь публиковали.
    2. Я к тому и веду, что если бы поддержка второй религии была бы выгодна, то она была бы оказана. Если её нет, то нужно решать всё официально.
    3. А я ещё раз повторю, что все разрешения, которые были получены в отдельных регионах, за неделю до праздника — нелигитимны, и являются нарушением закона.

78. 
    ravik_06 написал(а):
    30 ноября 2009 18:08

    3. По ст. 28 Конституции РФ — легитимны 🙂

79. 
    prjmngr написал(а):
    1 декабря 2009 8:17

    Ещё раз повторю. Разрешено верить во что угодно. Но не совершать поступки, протеворечащие закону.

80. 
    ravik_06 написал(а):
    1 декабря 2009 8:29

    Рассматриваемое событие не противоречит 28-й статье Конституции РФ, следовательно, он не является протиоворечащим закону

81. 
    prjmngr написал(а):
    1 декабря 2009 9:02

    Ты только одну статью конституции прочел?))))

82. 
    ravik_06 написал(а):
    1 декабря 2009 13:56

    В данный момент больше и не требуется 🙂
    Если ты нашёл в ней противоречия, то это уже забота конституционного суда заниматься трактовкой противоречий 🙂

83. 
    prjmngr написал(а):
    1 декабря 2009 15:29

    Там нет противоречий. Есть несколько очерченых полей.

84. 
    julia_friday написал(а):
    30 ноября 2009 23:00

    Извините, мне неинтересно спорить с человеком, который в споре через раз игнорирует мои слова как несказанные.
    Поправка: не спорить. Спорить вообще неинтересно.
    Аргументированно дискутировать.

85. 
    prjmngr написал(а):
    1 декабря 2009 8:21

    Я их не игнорирую, я указываю на их неверность.

86. 
    ravik_06 написал(а):
    30 ноября 2009 15:11

    А почему бы нормы не пересмотреть в соответствии с архитектурно-культовыми традициями, по которым издревле строятся мечети?

87. 
    prjmngr написал(а):
    30 ноября 2009 17:51

    кто-то подавал запрос? Пока нет.
    А что? По твоему, для мечетей, будут другие требования чем для живодерен? Нет! Те же. Мясо то же, кровь та же.
    Не нормы надо пересматривать, а учитывать их при разработке проекта.

88. 
    ravik_06 написал(а):
    30 ноября 2009 18:10

    Насколько знаю, культовые сооружения строятся в соответствии с канонами и в угоду светским законам ни одна религия свои каеноны пересматривать не станет. Такая вот дилемма.

89. 
    prjmngr написал(а):
    1 декабря 2009 8:18

    Значит нужно отказаться от варварского обычия публичного убийства животного. Или ехать его совершать в страну, где это разрешено.

90. 
    ravik_06 написал(а):
    1 декабря 2009 8:31

    Т. е. следует изменить статью Конституции? 🙂

91. 
    prjmngr написал(а):
    1 декабря 2009 9:04

    Эта статья дает право, но не отменяет обязанности. Конституция показывает нам область нашей жизни, как пересечение двух областей права и обязанности. То что лежит вне этого пересечения — противоречит конституции.

92. 
    ravik_06 написал(а):
    1 декабря 2009 13:54

    А разве существуют обязанности, не позволяющие производить религиозные обряды?

93. 
    prjmngr написал(а):
    1 декабря 2009 15:28

    Есть обязанность соблюдать законы. Согласно закону просто так взять и убить животное нельзя.

94. 
    ravik_06 написал(а):
    1 декабря 2009 15:41

    Это не «просто так взять и убить животное», а религиозное жертвоприношение. Что оно символизирует — об этом можешь в энциклопедии прочесть 🙂

95. 
    prjmngr написал(а):
    1 декабря 2009 15:53

    Закона о жертвоприношении нет. А о убийстве животных есть.
    Поэтому правоверным нужно пойти двумя пути:
    1. Отказаться от жертвоприношения и просто покупать баранину в магазине/на рынке.
    2. Официально направить запрос о разработке необходимого закона о ритуальных жертвоприношениях.

    Вот так действуют в светском обществе.

96. 
    ravik_06 написал(а):
    1 декабря 2009 15:58

    1. В магазине мясо забитых баранов не является жертвенным, т. к. забой скота не проводится с облюдением всех религиозных ритуалов и не может являться священным.
    2. О том был или нет направлен официальный запрос нам ничего не известно. Могу лишь предположить, что был, но светская власть тормозит принятие решения в целях нагнетания межрелигиозной и межэтнической розни в обществе.

97. 
    prjmngr написал(а):
    1 декабря 2009 16:04

    1. Я уверен что и мясо свеже убитого барана не является свещенным. Это всего лишь ритуал.
    2. Ага. Вот светской власти тока делать нечего как думать о нагнетании «межрелигиозной и межэтнической розни в обществе».

98. 
    ravik_06 написал(а):
    1 декабря 2009 18:39

    1. Это право 100% атеиста так считать
    2. Без комментария

99. 
    prjmngr написал(а):
    30 ноября 2009 13:22

    А почему городские власти (а они по умолчанию не пренадлежат ни к какой религии) должны разрешать/запрещать резать баранов?
    На это разрешение дает СанЭпидемНадзор. И эти процедуры давно уже прописаны. С какого хуя вдруг менять законы в угоды какой-то религии?

100. 
     ravik_06 написал(а):
     30 ноября 2009 13:30

     А хрен его знает зачем. В нашей прессе несколько раз читал, что такие-то мечети получили разрешение.

101. 
     malehandr написал(а):
     30 ноября 2009 13:37

     заметил, что везде одно и тоже «жуют», Швейцарию до кучи приплетают, но Швецария чисто христьянская страна, а Россия многоконфессиональная, но народ тупо упёрся в православие и не хочет понимать, что именно власти виноваты в таком бардаке,
     должны были либо нормально организовать верующим возможность совершать обряды, либо вообще запретить,
     а они забили на всё и как результат волнения в людских умах…..

102. 
     ravik_06 написал(а):
     30 ноября 2009 13:43

     Народ не хочет слышать своих соседей по стране…
     В детстве я жил во дворе, в котором русских семей было всего 3 из 15. И не понаслышке знаю и об интернационализме, и о том, как праздники все вместе отмечали, будь то православные или мусульманские праздники…

103. 
     malehandr написал(а):
     30 ноября 2009 13:45

     Народ не хочет слышать своих соседей по стране

     и это не радует

104. 
     ravik_06 написал(а):
     30 ноября 2009 13:52

     Re: Народ не хочет слышать своих соседей по стране

     Не то слово…
     Хотя, когда в пятницу с соседом мусульманином за водкой беседу вели, он конкретно сказал, что за своих русских друзей мусульманам пасть порвёт. Но таких всё меньше и меньше встречаю на своём пути…

105. 
     malehandr написал(а):
     30 ноября 2009 13:58

     Re: Народ не хочет слышать своих соседей по стране

     вот, всё меньше….
     а провакаторы от власти ещё и масла в огонь подливают…

106. 
     ravik_06 написал(а):
     30 ноября 2009 14:03

     Re: Народ не хочет слышать своих соседей по стране

     Провокаторы таким образом пытаются отвлечь внимание людей от неких более серьёзных проблем.
     У меня есть примета: как только начинается шумиха во всех СМИ о запрете алкоголя, вреде алкоголизма, следует ждать либо приянтия некоего непопулярного закона, либо ещё какой гадости, никак нее связанных с алкоголем
     Отвлекающие маневры, блин…

107. 
     malehandr написал(а):
     30 ноября 2009 14:04

     Re: Народ не хочет слышать своих соседей по стране

     ты читаешь мои мысли

108. 
     ravik_06 написал(а):
     30 ноября 2009 14:07

     Re: Народ не хочет слышать своих соседей по стране

     Мысли, чувствую, у нас одинаковы во многом

109. 
     julia_friday написал(а):
     30 ноября 2009 14:28

     ОФФ-топик

     Господа, извините — не удержалась =)
     офигительный у вас курящий диалог получился =)))
     зы: а мысли да, мысли висят в воздухе…
     из серии имеющий уши да услышит (((

110. 
     ravik_06 написал(а):
     30 ноября 2009 14:52

     Re: ОФФ-топик

     Слышащих всё меньше и меньше. Рад, что Вы из их числа 🙂

111. 
     julia_friday написал(а):
     30 ноября 2009 14:55

     Re: ОФФ-топик

     а от этого не легче:
     как собака, все понимаю, только сделать ничего не могу (((

112. 
     ravik_06 написал(а):
     30 ноября 2009 15:02

     Re: ОФФ-топик

     Небольшая капля разума в океане безумия очень сильно нужна. Иначе совсем тоскливо станет…

113. 
     prjmngr написал(а):
     30 ноября 2009 13:39

     Ну если санпин дал разрешение, значит там созданны все условия. Тогда там можно хоть каждый день резать и не получать никакого «добра».

114. 
     ravik_06 написал(а):
     30 ноября 2009 13:45

     Не-не, санпин шёл после другого како-то разрешения, чьего — не помню, а газеты не сохранил…

115. 
     prjmngr написал(а):
     30 ноября 2009 13:51

     Я много раз получал всякие разрешения в санпине, ничего сложного. Никаких других справок, разрешений не надо. Обоснование, проект, согласование, монтаж оборудования и СМР, сдача в санпин, получение разрешения.
     Нормы для скотобоен давно существуют. Ничего выдумывать не надо.

116. 
     ravik_06 написал(а):
     30 ноября 2009 13:59

     не нужно путать скотобойню и мечеть. Все мечети строятся одинаково, но не все получают разрешение у гор.администарции на совершение обряда жертвоприношения

117. 
     prjmngr написал(а):
     30 ноября 2009 14:09

     покажи мне СНиП на строительство мечети, тогда я смогу дать квалифицированный ответ.

118. 
     ravik_06 написал(а):
     30 ноября 2009 14:42

     Единственный СНиП (который нашёл здесь: http://www.muslim.ru/1/cont/8/26/1186.htm) «II пусковой комплекс — реконструкция существующей мечети, перестройка здания …… создаваемая Техническим заказчиком в соответствии со СНиП 3.01.04-87»

119. 
     prjmngr написал(а):
     30 ноября 2009 14:53

     Ну вопрос был риторический. Я ж строитель я и так всё знаю)))
     Но если интересно скажу. СНиПа такого не существует. Есть только МГСН 4.11-97 Культовые сооружения. Но мгсн, это рекомендации-дополнения к снипу (а буква М говорит что только в Москве). И то это не доп. разрешения, а более четко уточняющее. И там о кладбищах в основном.
     Ни кто не может разрешить в РФ жертвоприношения, можно убивать животных только по нормам скотобоен. Но ведь это не значит, что мечети нужно строить как скотобойни! Просто нужно предусмотреть необходимый состав доп помещений, и предусмотреть необходимые инженерные коммуникации.
     Нужно башкой думать! А не полагаться на кого-то сверху!

120. 
     cheslavkon написал(а):
     30 ноября 2009 13:26

     Кто сдаёт? Они родились там, там и умрут, родив сначала детей, а те ещё детей…

121. 
     cheslavkon написал(а):
     30 ноября 2009 13:29

     Каких это «миллонов»? Верующих — 6-7%, это, от силы, миллон.

122. 
     julia_friday написал(а):
     30 ноября 2009 13:39

     не имею обыкновения общаться с НИМ на людях.
     в принципе.
     в независимости от места прибывания и народа окружающего

123. 
     cheslavkon написал(а):
     30 ноября 2009 13:57

     Именно, об этом я и говорю. Но слово «сдаёте» в данном случае совершенно не подходит по смыслу.

124. 
     cheslavkon написал(а):
     30 ноября 2009 14:02

     Я — нет, но я её читал, если угодно, изучал.
     Ответ на вопрос о вероисповедании — «Правосланый», но это лишь ответ. Каково же мировозрение этого человека нам не известно.

125. 
     julia_friday написал(а):
     30 ноября 2009 14:54

     вообще, мне тут мысль пришла в голову:
     а неплохо бы провинтилировать почву на предмет того, запрашивали ли мечети разрешение?

126. 
     ravik_06 написал(а):
     30 ноября 2009 15:08

     Если только в поисковике посмотреть.
     Как понимаю, верховному муфтию осложнения ни к чему, к тому же в Питере большая диаспора казанских татар, которые наверняка озабочены были вопросом проведения ритуала в мечети.
     Да и вообще этих уличных забойщиков мулла может проклясть запросто по той причине, что наверняка весь положенный ритуал не был соблюдён полностью и правильно…

127. 
     eryv написал(а):
     30 ноября 2009 20:04

     А почему-бы им и не быть хозяевами, если оставшееся большинство храбрится только перед монитором

128. 
     eryv написал(а):
     30 ноября 2009 20:06

     Вас уже скоро обамыч отпустит с миром. Придется, как в старые добрые времена у мусульман защиты искать.

129. 
     eryv написал(а):
     30 ноября 2009 20:09

     Милошевич не с ними воевал, а с германией

130. 
     ravik_06 написал(а):
     7 декабря 2009 13:12

     Тут несколько иное..
     Хотя и веру пытаются отнять, конечно же..

131. 
     ravik_06 написал(а):
     8 декабря 2009 7:58

     Ищи того, кому это выгодно…

132. 
     allis_bo написал(а):
     30 июля 2010 15:07

     Лучшеб свадебные фотки показал, а то напихал одной рекламы! У Серого научился?

133. 
     reklama_on написал(а):
     30 июля 2010 15:11

     Свадебные фотки будут 21 сентября: как было и как стало :))
     Серый тут ни при чём. Случилось то, что «и тут Остапа понесло». Я ж до сего дня и не знал, что уже скоро двадцатник отмотаю :))

134. 
     allis_bo написал(а):
     30 июля 2010 15:16

     Так ты на рекламе деньги зарабатываешь?

135. 
     reklama_on написал(а):
     30 июля 2010 15:33

     На данный момент — мой единственный источник дохода. Зарплата, если нет премий, как в этом месяце, вся уходит в квартплату и кредиты… В таком режиме жить ещё год…

136. 
     alonna_bud написал(а):
     30 июля 2010 15:39

     Если бы не напряг с деньгами, можно было бы посоветовать прокатить Вашу жену на пароходе. От гостиницы «Украина» ходит, рейс стоит, как говорят, 700 рублей. Один френд, (если правильно написала), свою годовщину свадьбы отметил так. Жена и сам были страшно довольны!

137. 
     reklama_on написал(а):
     30 июля 2010 15:44

     Пытаюсь сообразить экономичный, но запоминающийся вариант. Я никогда не переношу торжественные даты, даже свой ДР справляю день в день, кто может прийти, тот приходит :))

138. 
     alexandr1955 написал(а):
     30 июля 2010 15:42

     Хороший повод, действительно ))

139. 
     ravik_06 написал(а):
     30 июля 2010 15:45

     Знаешь, меня сегодня как молотком по голове, типа, пора сюрприз готовить :))

140. 
     alexandr1955 написал(а):
     30 июля 2010 16:19

     надо, а как же )))

141. 
     reklama_on написал(а):
     30 июля 2010 16:32

     Я ж думал всё, что 19 лет всего и целый год впереди :))

142. 
     alexandr1955 написал(а):
     30 июля 2010 16:46

     а это не так и важно сколько )))

143. 
     reklama_on написал(а):
     30 июля 2010 16:52

     Просто водил в ресторан, а тут вот чё-то интересное надо придумать :))

144. 
     alexandr1955 написал(а):
     30 июля 2010 17:20

     тебе виднее, как лучше это дело обставить ))

145. 
     reklama_on написал(а):
     1 августа 2010 4:47

     Вот и начал голову ломать :))

146. 
     alexandr1955 написал(а):
     1 августа 2010 8:48

     Удачи! )))

147. 
     reklama_on написал(а):
     1 августа 2010 9:52

     Спасибо!

148. 
     alexandr1955 написал(а):
     1 августа 2010 10:19

     )))

149. 
     vizza написал(а):
     2 августа 2010 0:19

     Бррр(
     сплошной утконос какой-то..

150. 
     reklama_on написал(а):
     2 августа 2010 8:22

     Так страшно?

151. 
     Аноним написал(а):
     21 июня 2011 4:17

     «Сегодня с 11.00 до 12.00 прошу меня ругать — еду на важню встречу.» — да не вопрос ) удачи!

Оставить комментарий

Имя *

Email (не будет виден) *

Сайт

Текст комментария: