Раздумья о поисках работы

18 ноября 2009 10:49, ravik:

Несколько раз мне по разным причинам приходилось менять работу. Столкнулся с двумя мнениями окружающих: 1. следующая должность должна быть если не выше, то хотя бы не ниже по социальному статусу предыдущей должности; 2. любая должность хороша, главное чтобы без работы не сидеть.
Являясь сторонником первой категории граждан, и зная, что падать легко, а подниматься трудно, я ни как не могу понять логику отстаивающих вторую точку зрения. Если человек несколько лет подряд занимал должности начальника отдела, то почему он должен не искать целенаправленно подобной же должности, а соглашаться на любое предложение, примиряясь с мыслью «главное, чтобы работа была»? Зачем самому, по собственной воле, соглашаться на понижение собственного социального статуса?
И, насколько я знаю, кадровики очень не жалуют людей, готовых по собственной воле спускаться вниз по карьерной лестнице.

  • lj_itemid: 507
  • lj_permalink: http://ravik-06.livejournal.com/129901.html

Рубрики: Новости. Метки: мысли и обо мне.

«  
  »

комментариев 70

  1. prjmngr написал(а):
    18 ноября 2009 7:55

    1. В кризис, много людей занимающих мою должность оказалось ненужными. А семью кормить надо.
    2. Начинать сначала иногда полезнее. Я вот так сейчас отчетливо вижу.

  2. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 8:00

    1. Так никто никого силом не заставляет занимать «ненужные» должности 🙂
    2. Это если свой бизнес ставить, а не на работу наниматься

  3. prjmngr написал(а):
    18 ноября 2009 8:06

    1. До кризиса они были очень востребованы. Но в кризис около 80% проектов оказались либо заморожены, либо ваще перестали иметь место быть.
    2. Именно на работу наниматься. Отношение к свеже нанятому работнику на высокую должность всегда с повышенной требовательностью. Ошибки более заметны. А если ты занял должность ступенью пониже, то сразу же будет видно твое превосходство. И создается впечатление о твоей гениальности.
    В моем случае я занял не должность по-меньше, а выбрал компанию по-меньше. Что в принципе одно и тоже.

  4. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 8:49

    1. Сами себе дураки. Если человек напрямую не связан с каким-либо производственным процессом, то есть очень большие шансы, что он проиграет

    2. Гениальность руководителя проявляется в его умении правильно расставлять людей, и поручать им задания по их силам, умении чеётко планировать работу всего отдела и строить связи с параллельными структурами. Творческая гениальность здесь почти не нужна, она только вредить будет и тащить дело назад.
    А компания по меньше — это даже и хорошо: в корпоративных монстрах очень тяжело маховик раскручивать

  5. prjmngr написал(а):
    18 ноября 2009 9:43

    1. Ээээ? Я как бы напрямую связан со строительством.
    2. Под словом «гениальность» я имел виду явное превосходство.
    В корпоративных монстрах денег по-больше. Но вырастить самому такого монстра — думаю будет ещё прибыльней.

  6. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 10:16

    Прибыльнее-то оно прибыльнее, только эти чудовища пожирают себя сами изнутри…

  7. prjmngr написал(а):
    18 ноября 2009 10:22

    Чё-то не замечал. Да и что это значит?

  8. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 10:27

    Можно я промолчу? А то одни непечатные определения на язык лезут…

  9. seriyshanson написал(а):
    18 ноября 2009 8:01

    Был радиомонтажником, стал блогером, поднялся? Хрен знает. то что сам себе начальник это одна сторона медали, то что не всегда есть работа — другая.

  10. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 8:43

    Это что-то другое: нет ни подъёма, ни спуска 🙂

  11. atran_atran написал(а):
    18 ноября 2009 8:05

    Да. Тут всё от сложившейся ситуации. Если время терпит, то конечно можно поискать работёнку поприличнее. А если форс мажор то и ямы копать пойду, только б из финансового маргарина вылезти. Так что оба мнения в прицепе правильны, но в зависимости от ситуации.

  12. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 8:50

    Та и я про то, что время может всегда потерепеть. В зависмости от сбережений и прочих условий. Когда уже совсем безнадёга на горизонте, то можно на всё согласиться.

  13. atran_atran написал(а):
    18 ноября 2009 8:58

    Ну тут есть ещё одно ебучее НО! Если профессия связана с делом, которое можно совершенствовать всю жизнь, то руководящие моменты могут быть вредны. К примеру. Можно быть сценаристом и можно руководить ими. Чем больше у тебя в подчинении, тем меньше времени остаётся на собственное развитие. Ты учишься исправлять чужие ошибки — это да. Но совершенствование подразумевает постоянное совершение своих ошибок, их осознание, анализ и исправление. Руководящий момент оставляет очень мало времени для совершения своих ошибок, к тому же сие есть плохой пример для подчинённых. Я предпочитаю быть рядовым щелкопёром, нежели пастырем оных. (бал в такой ситуации — имею опыт, так сказать)

  14. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 9:05

    Со сыценаристами я бы не ужился, но с дизайнерами и менеджерами прекрасно справляюсь 🙂

  15. atran_atran написал(а):
    18 ноября 2009 9:10

    О-О-О!! Дизайнеры, менеджеры — это отдельная каста в 90% хуйзнаетчемзанимающихся. Одним мало просто слова ХУЙ — надо его оформить так, как до него никто не оформлял. Если комуто понравится — можно продать. А если никому — значит пиздатое портфолио. О менеджерах вообще молчу — МИРОЕДЫ!

  16. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 9:14

    Очень рядом 🙂
    Как-то с ними со всеми управляюсь 🙂

  17. lekam2007 написал(а):
    18 ноября 2009 8:08

    Очевидно, что люди, отстаивающие вторую точку зрения, намучались уже пытаясь соотвтетствовать первому утверждению. Оправдать ярых приверженцев понижения собственного статуса можно только следующими условиями сего происшествия: при меньшей должности большая оплата труда, чем прежде; работа на другой должности более интересна, чем была прежде (для творческих личностей); нервы не востанавливаются, поэтому в целях их экономии выбираем меньшую нагрузку. Все остальные причины, для меня лично, не являются стоящими рассмотрения в данном случае.

  18. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 8:50

    Вот до таких аргументов я не додумался 🙂

  19. netredfox написал(а):
    18 ноября 2009 8:09

    Полностью согласна с первой точкой зрения. Хотя… Если вопрос встанет: или помирать с голоду или идти на более низкую должность, то выберу второе. Всё от ситуации зависит.

  20. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 8:52

    Так я же не ставулю вопрос о жизни и смерти, обычные условия поиска нового места 🙂
    Если критический момент, то можно и могилы пойти копать…

  21. netredfox написал(а):
    18 ноября 2009 8:57

    Ну тогда и правда с понижением должности идти не стоит. У кадровиков всегда первым вопросом будет: «А почему вот тогда-то вы на понижение должности согласились?» Не любят они этого 🙂

  22. zaya_ventel написал(а):
    18 ноября 2009 8:19

    Встречала людей, которые сознательно понижались в должности 🙂
    Причины, по которым они это делали:
    — деньги;
    — интересные задачи;
    — захотелось перемен;
    — безвыходность;
    — грамотно сделанное предложение о работе 🙂
    Ну вот это вроде основные, бывают еще, но их мало, либо они производные из выше перечисленного.

  23. violet_lamb написал(а):
    18 ноября 2009 8:33

    у меня когда был еще
    -переезд в другой город

  24. zaya_ventel написал(а):
    18 ноября 2009 8:36

    а кстати да. тоже бывает и достаточно часто.

  25. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 9:08

    Это крайний случай…

  26. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 8:53

    Такие мне не встречались 🙂

  27. zaya_ventel написал(а):
    18 ноября 2009 8:54

    у мя профессия такая, шо как то само собой )))

  28. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 8:59

    Профессию я помню 🙂

  29. zaya_ventel написал(а):
    18 ноября 2009 9:03

    гыы))

  30. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 9:10

    😉

  31. belskikhoa написал(а):
    18 ноября 2009 8:24

    Ну эт как припрёт…а то и пониже придется спуститься…

  32. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 8:53

    Почти всегда можно выкрутиться, если внимательно головой по сторонам крутить 🙂

  33. violet_levity написал(а):
    18 ноября 2009 8:29

    так зачем же в крайности впадать.. имхо все очень индивидуально и зависит от имеющихся обстоятельств))

  34. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 8:54

    Так ведь вторая категория граждан рассуждает в общем порядке, что типа, ни дня нельзя сидеть без работы и сразу соглашаться на всё, иначе на улице останешься 🙂

  35. violet_levity написал(а):
    18 ноября 2009 9:02

    ну тут явно не правы. да))

  36. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 9:04

    🙂

  37. violet_lamb написал(а):
    18 ноября 2009 8:32

    *Зачем самому, по собственной воле, соглашаться на понижение собственного социального статуса?*- другие приоритеты у человека могут быть

  38. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 8:58

    Логично, только они их не приводят 🙂

  39. violet_lamb написал(а):
    18 ноября 2009 9:02

    ну смотри, какие кроме карьеры есть приоритеты?
    семья
    творчество
    тусовочная жизнь (много сил кстати отнимает)
    и пр.

    чтобы выкросить силы и время , можно согласиться на более нзкую позицию ,но ближе к дому (к примру)
    или дающую возможность во время работы заниматься дизайном сайтов, к примеру

  40. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 9:03

    Будет карьера — будет и всё остальное 🙂

  41. atran_atran написал(а):
    18 ноября 2009 10:06

    Ах социальный статус! Бессмысленный и беспощадный! Кому он нужен? Разве тем кто по настоящему ничего не умеет. У которого, лелеемый и всеми силами поддерживаемый, статус является единственным профессиональным качеством. Мастер и кудесник своего дела — вот, что должно быть мерилом человеческой нужности. Это относится к любой профессии! А кто он — главный, зам или рядовой, чепуха!

  42. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 10:25

    Этот термин «социальный статус» я применил для определения «вожака».

    Хороший директор — тоже кудесник своего дела. Умение правильно расставить людей, примирить всех спорщиков в коллективе, правильно сформулировать задачи, создать командный дух и пр. Для этого талант разве не нужен?

  43. atran_atran написал(а):
    18 ноября 2009 11:16

    Если в коллективе все спецы в своей области, то мне кажется, что нет.
    Я может покажусь жостким на слово, но не обессудьте.
    Я вообще отказываюсь от понятия КОМАНДА в производстве чеголибо. Команда нужна на войне и в спорте. Мне по работе приходилось руководить и курировать разные проэктишки. Когда я сталкивался с профессионалами своего дела не было никакой надобности что-то улаживать или организовывать. Есть сроки и поставленная задача. С такими людьми вообще проблем по работе не возникает, не смотря на их омбиции. психологические извращения и тому подобное. Но когда попадаются в коллективе два гандона. которые спорят(к примеру) какого цвета должен быть шрифт, я их нахуй уволю к ебени матери и не буду тратить время на то, что бы их померить и сделать КОМАНДУ. Оба долбоёба не знаю какого цвета должен быть шрифт!Пусть ищут себе работу по своему уровню.
    Какая может быть команда из сценариста, художника, програмиста. и т.п. Какого хуя сценарист будет помогать художнику? Если он нихуя рисовать не умеет. Вот если они один мяч по полю гоняют, тогда да — они друг другу помогать должны.
    Когда 50% коллектива профики, а остальные 50% бездарные болбоёбы, тогда да, нужно делать из них команду)))
    Долбоёбы тормозят процесс — их надо гнать, а не примерять их с остальными.
    Командный, а я перефразирую, колхозный дух нужен для коллектива, состоящего из амбициозных бездарностей. По одиночке мы говно, а вместе сила — фу блять!
    Один спец — вот это сила! Да плюс второй спец, да третий…
    Единственное с чем соглашусь — это правильная формулировка задачи. Но это не директорский талант.
    Есть у меня друг — он астрофизик. Я в точных науках полный БАРАН. Он работает над такими вещами. с такими проф формулировками, что я и пол абзаца не пойму. Так вот он может мне на пальцах объяснить, над чем он работает. Он говорит, что настоящий учёный должен уметь последнему барану доходчиво объяснить сложнейшие положения.
    Правильно поставить задачу может только тот человек, у которого ясное представления о том. над чем он собирается работать. И это не талант директора, а талант профессионала.
    Автор проекта должен быть МАСТЕРОМ!

    пардон за резкость и многобуквие — угнался

  44. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 11:33

    Диспут грозит перерасти рамки комментариев. И перейти в другое русло «команда или индивидуум: в чём сила?» . В продажах, например, нужен командный дух, чтобы отдельный менеджер не заявлял, что «я, мол, сделал индивидуальный план, а дальше трава не расти», а продолжал работать над общим планом, потому что у другого в его команде что-то не сложилось; продолжал работать через «не могу и не хочу» и пр., и пр.
    Лично я сторонник командного духа, а команду собирает чаще всего сам руководитель. Сколько раз замечал: со старым лидером уходит лучшая часть команды, новому приходится отстраивать всё заново.

  45. atran_atran написал(а):
    18 ноября 2009 11:54

    Про менеджеров я выше уже писал)))
    Всех менеджеров на процент, никакой ставки — бабки сделают своё хрустящее дело — менеджеры все как один начнут «рыть землю». Не пригодные, ленивые и бездарные сами сдохнут с голоду, не пройдя естественный отбор. А когда приходит тёлка, которую муж, или родители или её ебун содержат, ей дают маленькую ставку, а остальное процент от продаж. Ебла она под ноготь сей процент! Главное что при деле, стаж идёт, отёплый офисс с халявным кофе и корпоративами. Также всякая зелёная молодёжь, для которой на стройке хуярить — Соц. статус не позволяет (кстати о статусе). Родаки пока содержут. а ты типа работаешь. Ну не много получаешь, ну зато по улицам не шляешься, тот же стаж. Сколько таки говнофирм слилось в канализационный туман во время кризиса?! Кризис тем и хорошь, что является естественным отбором. Среди моих знакомых в кризис пострадали как раз вот таки вот члены колхозов. Все профессионалы, мало того, что выжили, ещё и в оплате не пострадали.
    Я к тому, что мои рассуждения не голословны, а основаны на наблюдениях и собственном опыте. А что за лидером все лучшие уходят, так это я только в кино видел. В основном уходят за деньгами. а не за лидером.

  46. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 11:59

    Лидер чаще всего идёт на новое место, туда, где «жирнее» 🙂

  47. atran_atran написал(а):
    18 ноября 2009 12:04

    Вот! Таки денюшка!

  48. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 12:06

    Сейчас все издания и отделы рекламы производителя завязаны на продажах, без денежек нынче никуда! 🙂

  49. sviridenkova написал(а):
    18 ноября 2009 8:33

    По моему мнению, разумно и правильно всегда придерживаться первого принципа. Но! За исключением ситуаций полной безысходности, когда, например, детей кормить нечем. Тут уж и для бывшего начальника престижного офиса нет ничего зазорного в том, чтобы пойти работягой на стройку. Только надо воспринимать это положение как временное, не привыкать к нему, не смиряться с ним.

  50. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 8:59

    Согласен! 🙂

  51. obsserver написал(а):
    18 ноября 2009 9:06

    Вряд ли генеральный директор соглашается назавтра после увольнения идти в продавцы. А вот через три месяца — можно идти и в дворники, ибо кушать хочется всегда.
    А кадровики — чаще всего самое «болото» в организации. И ориентироваться на этих малоодаренных людей не стоит.

  52. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 9:09

    Согласен! 🙂

  53. mikfinn написал(а):
    18 ноября 2009 9:07

    Я в свое время пошел по второму пути, и не жалею. Был заместителем начальника КБ, сейчас — просто специалист, в другой фирме и с окладом в 2 раза больше предыдущего. Жизнь вроде бы получше стала, а управленческими амбициями я никогда не обладал

  54. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 9:09

    Дело не столько в амбициях, а в проявлении характера. Его же ни куда не спрячешь…

  55. mikfinn написал(а):
    18 ноября 2009 9:22

    Забыл добавить — еще важную роль сыграл тот факт, что компания намного «круче», в своей отрасли известна по всей стране. И сейчас я работаю прямо по специальности, в отличие от предыдущего места. А что ты имеешь ввиду под проявлением характера?

  56. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 10:14

    Например, то, что я всегда и всюду пытаюсь всем руководить; не умея оставаться в стороне, говорю, кто, что и как должен делать. Даже в приготовлениях к дружеским посиделкам 🙂
    А когда мне кто-то отдаёт приказы я прихожу в бешенство, особенно если приказы с моей точки зрения тупые 🙂

  57. mikfinn написал(а):
    18 ноября 2009 15:41

    тогда ясно. характер у меня точно не такой 🙂

  58. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 18:24

    🙂

  59. moony_sky написал(а):
    18 ноября 2009 10:58

    я не знаю, что такое социальный статус. видимо, у меня его нет. а эсли у меня нет социального статуса, а я доволен собой, значит я быдло. а эсли я быдло, то и друзья у меня такие же. вывод: у меня нет друзей в ЖЖ.

    найдите пять ошибок.

  60. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 11:00

    Социальный статус есть у всех, даже у дворника 🙂

  61. moony_sky написал(а):
    18 ноября 2009 11:08

    спрошу сегодня нашего дворника, есть ли у него социальный статус.

  62. moony_sky написал(а):
    18 ноября 2009 11:32

    спросил дворника. сказал, что не находил никакого статуса, но эсли попадётся, то занесёт в квартиру или опустит в почтовый ящик.
    вывод: индивид сам не может определить свой социальный статус.

  63. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 11:41

    Социальный статус определяет социумом в котором данный индивидуум живёт. Если, например, в своём микросоциуме, вожак бомжей занимает верхушку социальной лестницы, то уже в большем социуме куда будут другие микросоциумы, его статус понизится, в сравнении, например, с тем же дворником и т. д. до размеров всего населения земного шара 🙂

  64. rose_henry написал(а):
    18 ноября 2009 11:02

    Видимо согласны со второй категорией только те, кому «хватает». Мне вот надо постоянно расти, поэтому вторую категорию тоже не понимаю…

  65. fla_guns написал(а):
    18 ноября 2009 15:44

    Как говориццо, есть два состояния: «Денег нет» и «Денег нет вообще»
    пока у человека, потерявшего работу, первая ситуация — он будет искать только то, что соответствует его амбициям и привычному уровню
    как только наступить вторая ситуация — будет уже все равно кем и где))

  66. ravik_06 написал(а):
    18 ноября 2009 18:25

    Правильно 🙂

  67. sir_smollett написал(а):
    18 ноября 2009 19:30

    нравится прыгать выше головы.
    вероятно рано или поздно допрыгаюсь, но всё равно нравится.

  68. ravik_06 написал(а):
    19 ноября 2009 4:20

    Достойное качество!

  69. koshka_gav написал(а):
    19 ноября 2009 6:18

    Я пошла с понижением.
    Хоть бы и потому, что переезд в кризис как-то не способствует:)
    Но при этом — по смежной специальности, которой на тот момент еще не владела, в компанию статусом повыше… на большую зарплату, с меньшими нервами и с большим интересом, ибо нравится учиться чему-то новому. Что я потеряла?:)
    А вообще, я пришла к выводу, что не хочу работать на должностях выше завотдельской. А дотуда дорасти — без проблем, кто бы что не говорил:)

  70. ravik_06 написал(а):
    19 ноября 2009 6:56

    Переезд — это отдельная история. Человек ставится в условия, когда вынужден соглашаться на всё, не имея в чужом городе ни друзей, ни знакомых по бизнесу

Оставить комментарий