Три года назад начал писать критический анализ романа Л. Н. Толстого «Анна Каренина». До конца дело не довёл, но мысли раскрыты в полной мере. Планирую уложиться в 3-4 публикации.
Стилистически и грамматически текст не выправлял, публикую без корректуры.
В том взгляде, который Анна бросает на встречающего её мужа на вокзале, прослеживается отрицание собственной семейной жизни:
«…первое лицо, обратившее ее внимание, было лицо мужа. «Ах, боже мой! отчего у него стали такие уши?» — подумала она, глядя на его холодную и представительную фигуру и особенно на поразившие ее теперь хрящи ушей, подпиравшие поля круглой шляпы… Какое-то неприятное чувство щемило ей сердце, когда она встретила его упорный и усталый взгляд, как будто она ожидала увидеть его другим. В особенности поразило ее чувство недовольства собой, которое она испытала при встрече с ним. Чувство то было давнишнее, знакомое чувство, похожее на состояние притворства, которое она испытывала в отношениях к мужу; но прежде она не замечала этого чувства, теперь она ясно и больно сознала его» (т.1, ч.1, гл.30).
Это неприятие мужа не на пустом месте возникло, оно кроется в характере героини — Каренина считает мужа человеком не способным чувствовать, хотя некоторые его черты вызывают в ней любовь: «Она знала эту черту в своем муже и любила ее», «Все-таки он хороший человек, правдивый, добрый и замечательный в своей сфере, — говорила себе Анна, вернувшись к себе, как будто защищая его пред кем-то, кто обвинял его и говорил, что его нельзя любить. — Но что это уши у него так странно выдаются! Или он обстригся?» (т.1, ч.1, гл.33). Здесь Толстой показывает внутренние противоречия Анны и её искания, пока ещё ярко не выраженные, начавшиеся во время её поездки из Москвы в Петербург.
Кити, одновременно влюблённая в двоих женихов, в своих чувствах противопоставляется Анне: «… она с удовольствием, с нежностью останавливалась на воспоминаниях своих отношений к Левину. Воспоминания детства и воспоминания о дружбе Левина с ее умершим братом придавали особенную поэтическую прелесть ее отношениям с ним. Его любовь к ней, в которой она была уверена, была лестна и радостна ей. И ей легко было вспоминать о Левине» (т1. ч1 гл.13).
Кити в Левине не видит ничего отрицательного, её чувство к нему остаётся чистым и светлым. В то время, как Анна, находясь в подобной ситуации, пытается обнаружить и убедить себя в том, что её муж некрасив, а в дальнейшем, спустя несколько месяцев, она полностью убедит себя в том, что он не способен ни на какие чувства. Каренина описывается женщиной не сумевший (и не желавшей) за годы замужества проникнуться делом мужа, его заботами. Точно так же затем она относится и к Вронскому — ставит свои собственные эгоистичные желания выше его дел, мыслей и чувств.
Во время ухаживания Вронского за Анной, Каренин спокойно, как и ранее до этого, относится к времяпрепровождению своей супруги, посещающей свет, но до определённой степени: «Алексей Александрович ничего особенного и неприличного не нашел в том, что жена его сидела с Вронским у особого стола и о чем-то оживленно разговаривала; но он заметил, что другим в гостиной это показалось чем-то особенным и неприличным, и потому это показалось неприличным и ему» (т.1 ч. 2 гл.8). Об этом он задумался только тогда, когда весь свет почти открыто заговорил о возможном будущем романе Анны и Вронского.
Человек широких взглядов, Каренин не запрещал жене многого, что обычно запрещают мужья жёнам и отнюдь не от своей бесчувственности, а от любви и доверия к ней. Каренину и Анне вращающихся в высшем свете отнюдь небезразлично мнение окружающих, от которого порой зависела его карьера, и потому нет ничего страшного и оскорбительного для Анны в том, что он решил ей указать на ошибку. «Алексей Александрович был не ревнив. Ревность, по его убеждению, оскорбляет жену, и к жене должно иметь доверие. Почему должно иметь доверие, то есть полную уверенность в том, что его молодая жена всегда будет его любить, он себя не спрашивал; но он не испытывал недоверия, потому имел доверие и говорил себе, что надо его иметь. Теперь же, хотя убеждение его о том, что ревность есть постыдное чувство и что нужно иметь доверие, и не было разрушено, он чувствовал, что стоит лицом к лицу пред чем-то нелогичным и бестолковым, и не знал, что надо делать» (т.1 ч. 2 гл.8). Тем не менее беда Каренина была в том, что он был далёк от душевного действия: «Переноситься мыслью и чувством в другое существо было душевное действие, чуждое Алексею Александровичу. Он считая это душевное действие вредным и опасным фантазерством» (т.1 ч. 2 гл.8). Человек, умеющий страстно чувствовать, не смог понять другого.
«Ему все равно, — подумала она. — Но в обществе заметили, и это тревожит его»; «Любит? Разве он может любить? Если б он не слыхал, что бывает любовь, он никогда и не употреблял бы этого слова. Он и не знает, что такое любовь» (т.1 ч.2 гл.9). Каренина не в состоянии (или не хочет) понимать чувства других людей. Весь мир должен крутиться лишь вокруг её чувств, Анной овладел «дух зла и обмана» (т.1 ч.2, гл.10), «Она избегала нравственных друзей своих…» (т.1, ч. 2, гл. 4).
Толстой в романе не указывает причин, по которым Анна некогда решила вступить в брак с Карениным, упоминает лишь только его мотивы женитьбы: «…он уже компрометировал девушку и… долг чести обязывает его сделать предложение. Он сделал предложение и отдал невесте и жене все то чувство, на которое был способен» (т. 2, ч.5 гл. 21). Вполне допустимо, что Анна и сама желала этого брака для достижения высшего общества и мыслила сугубо меркантильно и прагматично, подобно своей тётушке, выдавшей её за «немолодого уже человека, но молодого губернатора» (т. 2, ч.5 гл. 21).
Толстой упоминает о прошлом Каренина, описывает события, происходящие с Кити до замужества, открывает её девический образ, из которого потом вырастает образ Кити замужней дамы, но ни единой фразой не только не упоминает о событиях из девической поры Анны, но также и саму раннюю пору её замужества он не затрагивает. Этому может быть лишь одно объяснение: читатель того времени сам мог легко додумать все переживания и мысли Анны в девичестве.
В романе указывается, что дамы из высшего общества имеют по нескольку детей, но у Анны всего один ребёнок, уже достаточно взрослый к началу повествования. Почему в семье Карениных лишь один ребёнок Толстой не объясняет. Видимо, это следует из характера Анны, не желающей взваливать на себя груз ответственности и предпочитающей жить только для себя.
Отношение к сыну у Карениной такое же неоднозначное, как и к мужу, это ярко показано после её возвращения из Москвы: «И сын… произвел в Анне чувство, похожее на разочарованье»; «Анна испытывала почти физическое наслаждение в ощущении его близости и ласки и нравственное успокоение» (т.1 ч.1 гл. 32). Все заботы о сыне Анна переложила на плечи прислуги и воспитателей.
Развитие событий нас ведёт дальше, всё больше приоткрывая завесу над духовным миром и переживаниями Анны и «то, что почти целый год для Вронского составляло исключительно одно желанье его жизни, заменившее ему все прежние желания; то, что для Анны было невозможною, ужасною и тем более обворожительною мечтою счастия, — это желание было удовлетворено» (т.1, ч.2, гл. 11). Адюльтер для света не был чем-то из ряда вон выходящим, о различных любовных интрижках вскользь упоминается на страницах романа. Но это любовное приключение вышло за рамки дозволенного и прощаемого светом, и влюблённые делают по тогдашним временам нелёгкий выбор: «— Все кончено, — сказала она. — У меня ничего нет, кроме тебя. Помни это» (т.1 ч.1 гл. 32).
В начале любовной связи Каренина запуталась в своих чувствах и переживаниях: «она не только не нашла слов, которыми бы она могла выразить всю сложность этих чувств, но не находила и мыслей, которыми бы она сама с собой могла обдумать все, что было в ее душе. Она говорила себе: «Нет, теперь я не могу об этом думать; после, когда я буду спокойнее». Но это спокойствие для мыслей никогда не наступало; каждый раз, как являлась ей мысль о том, что она сделала, и что с ней будет, и что она должна сделать, на нее находил ужас и она отгоняла от себя эти мысли» (т.1, ч.2, гл. 11)
Если читателям будет интересно, то продолжу проводить анализ дальше и опубликую его через некоторое время.
- lj_itemid: 430
- lj_permalink: http://ravik-06.livejournal.com/110186.html
30 октября 2009 6:18
Очень интересно. В гениальном произведении всегда несколько планов. Вот мне видится это: когда мужчина предает/перестает любить женщину, это ее приводит к смерти — в идеале, если женщина «традиционных» взглядов, строя души.
Дисклеймер: с узколобо феминизированными агрессивными дамочками полемизировать не буду, недоросли.
30 октября 2009 6:39
Да, только хотела сказать, что анализ не полный и образ не раскрыт.
Интересно все-таки увидеть образ твоими глазами, поэтому думаю, следует довести дело до конца 🙂
30 октября 2009 6:48
Сделаю 🙂
Когда на другом ресурсе это публиковал, то ни одного отзыва не получил, вот и остановился: в стол писать не хотелось…
30 октября 2009 6:50
понимаю…, но «здесь вам не тут», здесь люди интересуются :)))
30 октября 2009 6:55
Вот это и является БОЛЬШИМ стимулом продолжить сей труд 🙂
30 октября 2009 6:59
Продолжайте! Обязательно.
30 октября 2009 7:07
Долго ждать не заставлю 🙂
30 октября 2009 9:40
Нравится ход твоих мыслей. Я критику не оч. хорошо помню, но думаю, что это советская критика сделала из неё жертву аборта. А это не жертва, это отриц.персонаж.
30 октября 2009 9:44
Спасибо.
Не совсем советская критика. Больше режиссёрское видение, как отечественных, так и зарубежных режиссёров, их переосмысление образа.
Потом уже и сов. критики стали видеть то, чего нет 🙂
16 ноября 2009 20:53
да в каком месте?!!! Что она такого сделала-то?
16 ноября 2009 20:55
Ну, вот, чтобы не грубить, скажу просто… возьми в руки карандаш, и перечитай не глотая.
16 ноября 2009 20:59
Только что. Выводы — в посте:) Но я, как всегда, увидела все по-совему:)
16 ноября 2009 21:02
Значит, читала по диагонали. Меня вообще выкумаривают все эти *а шо хотел сказать афтор. Автор что хотел — всё сказал. Внятным русским языком.
16 ноября 2009 21:18
Цитирую по книшшке, аффтар письма — жена Толстого:» вчера вечером он мне сказал, что ему представился тип женщины, замужней, из общества, но потерявшей себя. Он говорил, что задача его сделать эту женщину жалкой и не виноватой…»(с)
16 ноября 2009 21:25
Личные письма и текст произведения не одно и то же.
30 октября 2009 11:50
За что не люблю Толстого — за долгое отсутствие абзацев.
Нигде не доказано про наркоманку.
30 октября 2009 11:56
Отсутствие абзацев Толстому я легко прощаю за его язык 🙂
В тексте неоднократное упоминание о наркотиках.
И под поезд Каренина кинулась в постнаркотическом опьянении
16 ноября 2009 20:54
Морфий она принимала, есть такое. ну не было тогда антидепрессантов:)
30 октября 2009 15:12
очень инетересно. хатю продолжение! (ушла раскапывать книжку)если успею перечитать не слишком поздно, ввяжусь в полемику:)))
31 октября 2009 6:45
мНе ж время надо дописать, так что книгу дочитать каждый успеет 🙂
30 октября 2009 17:16
но существует и такое заключение по данному произведению:
«Если бы Анна работала на производстве, утром отводила, а вечером забирала Сережу из детского садика, обстирывала и обштопывала бы всю семью, то вся это история вряд ли закончилась бы столь трагически»
))
31 октября 2009 6:50
Хорошее заключение 🙂
Но даже в этом случае она имела бы шанс спиться или сесть на иглу 🙂
16 ноября 2009 20:55
Равик, а ты ей что в ее положении предлагаешь? Ей и ни туда, и ни сюда уже было. Или в монастырь, или под поезд
16 ноября 2009 20:57
От неё, вообще-то, супруг до последнего не отказывался.
16 ноября 2009 20:58
да на фига ей этот урод нужен был, он же ее душил всю жизнь, а потом и вовсе невыносимо стало. он ее простил, только когда наделяся. что она умрет
16 ноября 2009 21:03
Вот ни разу не умно.
17 ноября 2009 5:14
В каком таком положении?
Со всей дури, побуждаемая эгоизмом, кинулась на поиски любовных приключений, а потом её все жалеть должны? Бедная, несчастная, никто её не любит? Чего добивалась, то и получила, благодаря собственному стремлению к саморазрушению
17 ноября 2009 8:19
Ну я это увидела по-другому. Я увидела молодую живую женщину, полную жизни, которая честно восемь лет пыталась любить мужа и заниматься семьей и быть счастливой всем этим, но в которой слишком много жизни и которую вся эта фальшь и притворство душит. тут ей встречается человек. срабатывает химическая реакция, жизнь пошла — совершенно естественно и давно бы пора, кстати. Но тут пипец в виде уродливого строя, просто так нельзя любить, кого любится. можно только того. кого непонятно кто велел, а иначе ты сразу гад и вообще, как не стыдно быть живым человеком. Мучилась-мучилась, наконец поступила по правде. И все вроде хорошо и можно быть счастливой — муж в бане и ему оно на самом деле это пофиг, любимый рядом. Но ведь неположено же быть счастливой в таком положении, надо обязательно страдать, муж почему-то хороший (хотя объективно он никому ничего хорошего не сделал, а как раз наоборот из всех кровь пьет, и из себя заодно немножко), она почему-то плохая (видимо, не врать, не притворятьс яи не душить в себе жизнь — это очень плохо и аморально). а потом ее все это задавило, и как она ни пыталась как-то устроить, все по нарастающей. Я согласна, что она далеко не ангел и потом стала невротичкой и наркоманкой и не оправдываю это. Но мне кажется неправильным свалить все на нее одну и считать ее преступницей только потому, что она вела себя естественно человеческой природе
17 ноября 2009 8:27
Начнём с того, что замуж за Каренина силком Анну никто не гнал. Сама выбрал себе в мужья подающего большие надежды чиновника. Об этом ЛНТ упоминает вскользь, но картина возникает достаточно полная …
17 ноября 2009 8:36
Насколько я помню, ее выпихнула тетка, чтобы сбыть с рук, а выбора — идти или не идти замуж тогда у женщины особо не было.
17 ноября 2009 9:45
Особенно, идти или не идти за блестящего аристократа?
Был, выбор, был. Кити нашла для себя Левина, нашла свою любовь, при этом не стремилась за счёт брака попасть в высшие слои общества
17 ноября 2009 9:50
См. коммент дальше. даже если предположить, что она по собственной воле пошла — всякое бывает
17 ноября 2009 8:38
И причем тут гнал-не гнал. брак такая вещь. всегда возможно ошибиться. Бывает же. что вроде по доброй воле люди женятся и вроде стараются жить вместе, но хоть убей, не могут
17 ноября 2009 9:51
По ому и не торопились тогда выступать в брак: длительная прпоцедура знакомства, затем долгий период после помолвки.
Не то, что сейчас. Сразу в ЗАГС бегут, а потом через полгода разводятся, типа, характерами не сошлись.
Кстати, я категорически не приемлю разводов и не вижу для них никаких оправданий за исключеием одного — бездетности. Краткая справка о себе: в браке 19 лет, вступил в брак вступил через месяц знакомства с женой.
17 ноября 2009 9:54
Крупно повезло:) Просто любовь и брак — это такая вещь, над которой постоянно надо работать, и работать обоим. тут много нюансов. слишком многое должно совпасть и слишком много работы. Если люди это делают — замечательно. Но чаще, увы. не делают. Я уверена, что каждая пара могла бы сохранить свою семью, просто не каждая пара хочет над этим работать. или один хочет, а другому ничего не надо. Или еще как-то. просто я в этом теоретик, конечно:) но на свои возможности смотрю пессимистично
17 ноября 2009 9:56
Это отношение к семье у нас с женой одинаковое — вторые шансы недопустимы. Так и плывём в одной лодке через все невзгоды и неприятности 🙂
17 ноября 2009 9:58
🙂 это замечательно
17 ноября 2009 10:01
🙂
17 ноября 2009 9:55
Как раз развод из-за бездетности я считаю жестокой вещью. если они хорошая пара. им никтон е мешает принять в свою семью ребенка из детского дома и сделать доброе дело. а елси муж оставляет жену лишь из-за того. что она не может родить — я считаю это жестоким
17 ноября 2009 10:03
Бывает и мужское бесплодие. А брать чужого ребёнка… никогда бы не стал…
16 ноября 2009 20:57
Короче, я со всем принципиально несогласная, проше панув в мой пост:) А то я сейчас восклицательными знаками подавлюсь:)
17 ноября 2009 10:37
Доберусь и до этого поста! 🙂