Три года назад начал писать критический анализ романа Л. Н. Толстого «Анна Каренина». До конца дело не довёл, но мысли раскрыты в полной мере. Уложился в две публикации.
Стилистически и грамматически текст не выправлял, публикую без корректуры.
Перечитывая роман Л. Н. Толстого «Анна Каренина», вспомнил критические статьи об образе Карениной, которые довелось прочесть в школьные и студенческие годы и пришёл к выводу, что в эпоху царствования критического реализма, образ Карениной трактовался крайне однобоко. Критики выискивали в романе места, посвящённые светскому обществу, и на этих цитатах пытались построить и вытащить из романа противостояние света и Карениной. Это противостояние и довело якобы Каренину до самоубийства. Но это не соответствует истине. Толстой как прозорливый гениальный писатель увидел и проанализировал зарождающееся явление феминизма, и описал его воздействие на личность молодой, неординарной женщины, довёл разрушающее влияние идей суфражисток на женскую личность до логического завершения.
Негативное отношение Л. Н. Толстого к нравам и обычаям высшего света общеизвестно. В его времена это эпатировало читателей, т. к. прототипами его героев выступали реальные люди. В романе «Анна Каренина» автор также продолжил эту традицию, и она является одним из основных лейтмотивов романа. Линия Карениной несколько теряется в веренице других главных героев; часто на первый план выступает Константин Левин, поделив пальму первенства с Вронским. Лишь после прочтения романа становится ясно, что Толстой в романе противопоставляет друг другу двух героинь – Анну и Кити, и приглашает к полемике сторонников полярных взглядов – патриархального мироустройства и «новобытного мира» (определение моё), ратующих за равные права женщин с мужчинами.
Разбору образа главных героинь романа я веду поэтапно, следуя за описаниями образов автором, не забегая вперёд событийного ряда.
Первое описание Карениной (приезд её из Петербурга в Москву): «… решительным легким шагом вышла из вагона. И, как только брат подошел к ней, она движением, поразившим Вронского своею решительностью и грацией, обхватила брата левою рукой за шею, быстро притянула к себе и крепко поцеловала.», « — Прощайте, мой дружок, — отвечала графиня. — Дайте поцеловать ваше хорошенькое личико. Я просто, по-старушечьи, прямо говорю, что полюбила вас.
Как ни казенна была эта фраза, Каренина, видимо, от души поверила и порадовалась этому. Она покраснела, слегка нагнулась, подставила свое лицо губам графини, опять выпрямилась и с тою же улыбкой, волновавшеюся между губами и глазами, подала руку Вронскому. Он пожал маленькую ему поданную руку и, как чему-то особенному, обрадовался тому энергическому пожатию, с которым она крепко и смело тряхнула его руку. Она вышла быстрою походкой, так странно легко носившего ее довольно полное тело.» (т. 1 ч. 1 гл. 18)
Первое описание Кити (встреча с Левиным на катке): «Детскость выражения ее лица в соединении с тонкой красотою стана составляли ее особенную прелесть…; но что всегда, как неожиданность, поражало в ней, это было выражение ее глаз, кротких, спокойных и правдивых, и в особенности ее улыбка, всегда переносившая Левина в волшебный мир, где он чувствовал себя умиленным и смягченным, каким он мог запомнить себя в редкие дни своего раннего детства» (т.1 ч.1 гл. 9). Эти представления героинь в комментариях не нуждаются.
Далее по сюжету, Кити увлечена Вронским, безответно ждёт от него сватовства. Но Вронский влюбляется в Анну, едет с ней из Петербурга в Москву в том же поезде, что и она. Анна всю дорогу вспоминает его, и встреча на заснеженном полустанке Карениной и Вронского во многом определяет их дальнейшую судьбу.
В том взгляде, который Анна бросает на встречающего её мужа на вокзале, прослеживается отрицание собственной семейной жизни: «…первое лицо, обратившее ее внимание, было лицо мужа. «Ах, боже мой! отчего у него стали такие уши?» — подумала она, глядя на его холодную и представительную фигуру и особенно на поразившие ее теперь хрящи ушей, подпиравшие поля круглой шляпы… Какое-то неприятное чувство щемило ей сердце, когда она встретила его упорный и усталый взгляд, как будто она ожидала увидеть его другим. В особенности поразило ее чувство недовольства собой, которое она испытала при встрече с ним. Чувство то было давнишнее, знакомое чувство, похожее на состояние притворства, которое она испытывала в отношениях к мужу; но прежде она не замечала этого чувства, теперь она ясно и больно сознала его» (т.1, ч.1, гл.30).
Это неприятие мужа не на пустом месте возникло, оно кроется в характере героини — Каренина считает мужа человеком не способным чувствовать, хотя некоторые его черты вызывают в ней любовь: «Она знала эту черту в своем муже и любила ее», «Все-таки он хороший человек, правдивый, добрый и замечательный в своей сфере, — говорила себе Анна, вернувшись к себе, как будто защищая его пред кем-то, кто обвинял его и говорил, что его нельзя любить. — Но что это уши у него так странно выдаются! Или он обстригся?» (т.1, ч.1, гл.33). Здесь Толстой показывает внутренние противоречия Анны и её искания, пока ещё ярко не выраженные, начавшиеся во время её поездки из Москвы в Петербург.
- lj_itemid: 425
- lj_permalink: http://ravik-06.livejournal.com/109037.html
29 октября 2009 5:36
Любопытный анализ! Честно говоря, не думал, что мне будет так интересно возвращаться к периоду школьных сочинений, но Ваша статья… захватывает!
29 октября 2009 7:54
Спасибо 🙂
29 октября 2009 5:49
Вот помню, что спорил с тобой по этому поводу. А вот о чём конкретно — не помню ))
29 октября 2009 7:56
Ни фига ты не спорил. Ты сказал, что работа настолько наполнена цитатами, доказывающими позицию автора, что возразить практически нечего 🙂
29 октября 2009 8:17
Сомневаюсь, что я сказал именно так.
Потому как выдернутые цитаты для подтверждения твоей позиции не есть истина, которую пытался до нас донести Толстой.
Потому как я думаю, схема произведения следующая: Левин (потому как известно, что он автобиографический персонаж); его мысли оносительно деревни, земли, семьи, брака; положение барина в социуме крестьян; как следствие всего этого и для раскрытия (в антитезе)- общение с Китти, с Облонским. Анна дана вообще как отрицательный, разрушительный персонаж, который дан сравнительной противоположностью всем: Каренину, семье Облонских, Китти…
А вообще, надо перечитать. Этот роман в пятёрке моих русско-классических предпочтений. Но мне-логику не понять вас-писателей, зачем называть роман именем героя, который занимает меньше 40% повествования, на которого замыкается меньше половины героев, и котоый не нравится автору )))
29 октября 2009 8:47
Об этом мы тоже говорили, как и о ом, что первоначально Толстой хотел назвать роман «Левин», хотя это тоже неправильно было бы. Лучшее название было бы «Как обустроить деревню».
А название дано было, видимо, исходя из маркетинговых соображений, для лучших продаж.
29 октября 2009 8:50
Ну да, женские романы про любовь и сволочей мужиков продаются лучше )))
Но это всё равно, что называть эпос про Одиссея — «Калипсо»
29 октября 2009 8:54
Во время Гомера книгопродажники героев рекламировали 🙂
29 октября 2009 6:29
Интересно будет почитать мужской взгляд 🙂
*пошла читать*
29 октября 2009 7:54
Он не мужской, он объективный 🙂
29 октября 2009 8:03
ну это ты погорячился, каждый человек субъективен и у него не может быть объективного взгляда, это будет его личный взгляд…
29 октября 2009 8:06
Позже вернёмся к обсуждению, когда всё остальное опубликую 🙂
29 октября 2009 8:09
да, буду ждать 🙂
29 октября 2009 20:07
он субъективный, как любой другой ) и чем более он претендует на объективность, тем дальше он от нее )
30 октября 2009 5:56
Пытаюсь следовать за текстом и мыслями Л. Н. Т.
30 октября 2009 11:30
посмотрим, что дальше. Просто я мысли Толстого по этому поводу раз 15 перечитывала. Целые куски текста наизусть в голове засели.
29 октября 2009 7:05
У тебя довольно необычный взгляд на этот, вроде бы давно вдоль и поперек исследованный, роман. Когда выложишь все части критики, попробую подискутировать 😉
29 октября 2009 7:53
Его исследовали однобоко. Никто не обращал внимания на то, что Каренина эгоистичная наркоманка
29 октября 2009 8:18
Все обращали! Всё испортил фильм котрый снят о ней, а это малая чсть романа.
29 октября 2009 8:48
Фильмов было много и каждый режиссёо пытался вытащить образ страдалицы, не замечая того, что Каренина деградирующая наркоманка
29 октября 2009 9:08
Если честно, читала уже очень давно, не очень помню. ну почему же она деградирующая наркоманка? Мне она показалась просто несчатсной женщиной с изломанной судьбой, которой по-дурацки устроенное общество, запрещающее женщине все и вся, сломало жизнь
29 октября 2009 9:44
Рекомендую перечитать.
Каренина сама себё всё испортила. Потом, с подачи режиссёров, стал вырисовываться образ страдалицы. Хотя у самого Л. Н. Т. об этом ни слова, ни капли сочувствия к ней.
30 октября 2009 9:34
Никто ей ничё не ломал, она дура круглая. Сэр прав, когда говорит, что «все обращали».
29 октября 2009 20:09
и это по-Вашему объективно?
30 октября 2009 4:40
Нет, поэтому я и пытаюсь вытащить на свет божий мнение самого Л. Н. Т.
29 октября 2009 18:53
интересная мысль, да)
30 октября 2009 5:46
Честно признаюсь, что мне не понравилось. То есть роман я люблю. Не понравился ваш анализ. Ни форма, ни содержание.
Изобилие длинных цитат. Вы его пересказать решили?
Все это похоже на школьное сочинение, причем далеко не самое выдающееся. Вы сами знаете, что хотите сказать?
30 октября 2009 5:58
Да, показатьнезамыленный образ, который выписал Л. Н. Т., образ эгоцентричной наркоманки, разрушающей всё, что её окружает и в, итоге, саму себя.
Абсолютно никакого романтизма у Л. Н. Т. в отношении этой героини не наблюдается.
30 октября 2009 6:13
У Толстого вообще романтизма мало, он реалист. Вы кого опровергаете, собственно, критиков? Ну, есть и такой взгляд на Анну, именно, как на эгоцентричную наркоманку. В последнее время этот взгляд и можно назвать «замыленным». Модным…
30 октября 2009 6:51
Именно режиссёров, с подачи которых этот образ потом и литературными критиками начал преподносить как романтический
30 октября 2009 12:48
Кого конкретно из режиссеров вы имеете в виду? Экранизаций было около 20, кажется. И все видели по-разному ))
30 октября 2009 12:50
В основном отечественных
Западные фильмы не все посмотрел, к сожалению
30 октября 2009 12:56
Вы хотите покритиковать Зархи? Как самоуверенно с вашей стороны )) Или может Соловьева? Так его фильм еще в прокат не вышел, вроде ))
30 октября 2009 13:24
Почему самоуверенно?
Если режиссёр искажает авторский смысл, и делает собственное произведение, то его полное право. Но если режиссёрская подача становится общепризнанной в литературной критике, то это не есть хорошо.
30 октября 2009 15:28
Вот честное слово, я вовсе не хочу вас обидеть или что-то подобное. Я действительно не могу понять, какова ваша цель. «Поставить на место» режиссеров — так у них полное право думать, как они хотят. «Поправить» незаслуженно романтизированный критиками образ Анны, так некоторые уже «поправили». Я встречала дискуссию в ЖЖ (на главной странице), в которой именно эта тема поднималась — наркоманка она или нет, эгоистка или нет и т.д.
Вообще мне кажется, что имеет смысл обсуждать роман, если есть желание. А что там думают критики — сколько людей, столько и мнений.
Ваш тезис простой: Анна- деградирующая наркоманка. Все?
30 октября 2009 19:51
А что хоттите думать, то и думайте 🙂
31 октября 2009 6:47
Именно этот тезис.
Больше причин для диспута нет
31 октября 2009 7:13
Тогда можно возразить, во-первых, что к морфию она пристрастилась уже после того, как родила дочь. То есть в общей сложности принимала его не более года. Так что все, что было до этого, продиктовано другими причинами.
А во-вторых, из чего следует, что она эгоистка?Она принимает участие в судьбе брата, ее любят родственники…
Все, что с ней случилось — безумная страсть — это болезнь, которая может случиться с каждым. Или со многими, точнее. И не каждый способен собой управлять в такой ситуации. Так что ее нужно пожалеть, скорее, чем осуждать.
31 октября 2009 7:23
Кроме безграничного эгоизма у неё ничего нет: ни любви к сыну, ни к мужу, ни к Вронскому. Она любит только саму себя, о чём, собственно и пишет Л. Н. Т,
31 октября 2009 7:36
Я спросила: какие у вас доказательства ее эгоизма? Толстой нигде не пишет об этом открытым текстом. Вы сами сделали этот вывод. Я и спрашиваю — из чего? только не надо цитат на пять страниц.
31 октября 2009 8:17
Это будет в следующих частях.
А как без цитат? Самому выдумывать то, чего нет?
31 октября 2009 9:52
все могут в текст Толстого сами посмотреть! Вы свои аргументы приводите
31 октября 2009 10:51
Какие аргументы, кроме тех, что приводит Л. Н.Т. можно ещё привести? Заново роман переписать?
31 октября 2009 11:14
Например, такие, какие привела вам я. Вы сказали — Анна наркоманка. Я сказала, что все свои основные поступки она совершила, когда еще не была наркоманкой. Потому что наркоманкой она была не более года, последнего года своей жизни.
31 октября 2009 12:15
А себялюбивой эгоисткой Каренина была ещё до этого. Как я это могу доказать без цитат?
31 октября 2009 12:52
О-о-о!
29 июня 2010 18:23
))))классно, нашел выход из положения ))))
29 июня 2010 18:49
И пьяницей перестал быть :))
29 июня 2010 19:12
ага )))))
30 июня 2010 8:39
Вот она сила искусства :))
30 июня 2010 9:36
верно )))
30 июня 2010 9:39
:))
21 марта 2011 18:13
бред какой-то, мусор,
роман анализируется многоплановолс момента выхода в свет и по сегодняшний день во всём мире лучшими гумманитарными умами
ты вроде читать умеешь, а между строк ничего не видишь, как ты вааще осмеливаешься э т о критическим анализом назвать или ты с диагнозом?..
куда ты лезешь?
22 марта 2011 3:28
Благодарю за Ваш вчерашний телефонный звонок.
Всегда кажется странным то, как люди находят забытые записи, которым грош цена, и проходят мимо действительно стоящих записей, выложенных на видном месте.
По существу вопроса.
1. В данной записи представлен неоконченный режиссёрский разбор по выявлению темы, содержания, идеи, задачи и сверхзадачи романа «А.К.». Данная методика опирается не на мнения «лучших умов человечества», а исключительно на текст самого произведения.
2. Если тезисы данной записи Вы находите нелогичными, то прошу их опровергать используя описанную выще методику, т. е. пользуясь исключительно цитатами из самого первоисточника (романа «А.К.»), не пользуясь никакими иными текстами, в т. ч. и другими текстами Л.Н.Т. «Лучшие умы человечества» в это время пусть покурят в коридоре.
Мой юзернейм в скайпе kok-ravik. Сегодня постараюсь быть на связи с 09.00 до 20.00 (МСК). Но, честное слово, у меня нет ни желания, ни сил в личной беседе обсуждать проблемы эгоистичной наркоманки Карениной. К тому же, роман перечитан в последний раз несколько лет назад, и сейчас я не смогу с прежней лёгкостью по памяти опираться на цитаты из романа «А.К». Посему предлагаю диспут вести здесь, в рамках описанной методологии.