Сегодня решил поискать в интернете доказательства беременности некоей Бахминой. И ничего не нащёл, кроме голословных, ни чем неподтверждённых заявлений её защитников. Неужели так сложно им предоставить фотографию или хотя бы остканированную, официальную справку о беременности?
Возник риторический вопрос: почему люди должны верить на слово преступникам, отбывающим наказание?
- lj_itemid: 97
- lj_permalink: http://ravik-06.livejournal.com/24834.html
31 октября 2008 6:06
Ты чего так волнуешься?
Надеюсь не ты виновник беременности вышеуказанной дамы))))
31 октября 2008 10:04
Я не волнуюсь. А лишь провёл небольшую исследовательскую работу, не давшую абсолютно никаких результатов.
Но-но, меня в эту историю не впутывай, пусть эта дама сначала докажет 🙂
31 октября 2008 8:05
удивил… что это ты озаботился этим вопросом? последствия вчераш «К барьеру»?
31 октября 2008 10:02
Не, ток шоу я почти не смотрю. Иногда включаю телевизор для изучения методов работы по созданию и манипулированию общественным мнением.
Вот и этим вопросом я задался исключительно в этих целях. Получается так, что некая группа лиц, не предъявляя абсолютно никаких доказательств сумела создать определённое общественное мнение.
Личное моё мнение никого из демократов не интересует, да и чёрт с ними — у них мозги и так все пропиарены
1 ноября 2008 4:55
ха-ха… телевизор в какое время невключи — там всегда «работы по созданию и манипулированию общественным мнением»…
1 ноября 2008 5:15
Так я его и не включаю 🙂
Разве что (сейчас раз в неделю), спортивный канал или канал «Animal Panets»
31 октября 2008 11:31
Ой. Нет ли в этом посте разжЫгания?! 🙂
31 октября 2008 14:19
Никакого разжигания. Я мирный исследователь, собиратель фактов 🙂
31 октября 2008 17:23
1. Когда сидеть будут все, кому это положено — тогда и будем рассуждать о предоставлении доказательств.
2. В независимости от реальной ситуации никто не обязан предоставлять такую справку общественности.
3. Дело ЮКОС-а политическое по-любому (поскольку оно ОДНО и в отношении несогласных с курсом Партии (что не отменяет состава, при его наличии)), а потому вероятность выдачи подобной справки, в случае реальности заявленного, стремится к нулю и тянуть будут по максимуму… С понятным рассчётом.
31 октября 2008 18:33
1. С моей точки зрения сидят те, кому положено
2. Почему я должен верить ничем не доказанным словам?
3. Инкриминировано дело участникам банды было как уголовное, а не как политическое. Исходя из этого я и выстраиваю свои рассуждения.
31 октября 2008 19:10
1. Вот только сидят далеко не все. Ой не все.
2. Хмм, а где-то опровержение от властей было?
Ссылочку, может?
Отсутствие опровержения разве не может служить доказательством?
3. В этой стране можно по уголовке посадить кого угодно.
Однако сажают, почему-то, в основном тех, кто так или иначе не устраивает власти или лояльный к властям бизнес.
Разумеется рядовую мелкоуголовку в быдлосреде я тут не рассматриваю.
При этом явные преступления представителей оной власти, и их родственников, по тихому закрываются.
А за официально политические дела нонче можно оченно сильно поплатится…
31 октября 2008 19:13
1. Наказания без вины не бывает.
2. Нет доказательств, нет и опровержения. Логично?
3.Если они они все из себя честные, то почему не подадут иск в международный суд по правам человека?
31 октября 2008 19:32
1. Виновность и степень наказания определяет тот, у кого, в данный момент, больше силы. И не более того.
Историю пишут победители.
Сколько лет за «Греческую смоковницу» в СССР давали?
А сейчас это невинное кино, которое и по центральным каналам показать могут.
2. При имеющемся резонансе должна быть какая-то реакция.
3. Читайте мой первый коммент по теме. Я вполне допускаю наличие состава, который, однако, применялся далеко не только ими. Однако все прочие благоденствуют.
Почему не подадут? А кто ж знает.
У юристов свои тонкости. Плюс, по имеющимся данным, никого до базы данных ЮКОСа не допускают, а она, сама по себе, ценнейший доказательный материал, без которого рассмотрение дела в МС бессмысленно.
Вывоз базы данных за рубеж? Не смешно даже.
31 октября 2008 20:55
1. Закон суров, но он закон.
2. Ни какой реакции без доказательств.
3. Их вина доказана. Снимать с себя обвинения их собственная забота. Победитель всегда прав. Если они они этого не могут победить — значит они согласны с обвинительным приговором. Возвращаемся к пункту первому.
31 октября 2008 21:39
1. Ржунимагу. Завязывайте с этим алкоголем/травой/грибами.
2. Будущее рассудит. Осталось не так много времени. Если имеющаяся информация верна, покроете ли Вы себя позором публично или же смолчите в тряпочку?
Что-то мне подсказывает, что скорее заготовлена тряпочка, чем нож для сепукки.
Вам нужны доказательства? Отчего же Вы до сих пор не съездили в место содержания и не выяснили лично?
Если следовать из Вашего п.3, то поиск нужных Вам доказательств — исключительно Ваша собственная забота.
3. а) Мне — не доказана.
б) Заимейте, пожалуйста, вес в обществе и начните публично критиковать премьера РФ (со всеми доказательствами, разумеется).
Потом поглядим…
в) Да нивапрос. Если в «тёмном переулке» супротив Вас одного выйдут 20, то разумеется Вы согласны с тем, что они полностью и во всём правы.
Пока я вижу борьбу с пирацтвом в виде осуждения студентов за выкладку предрелизной игрушки и директоров сельских школ за ПО неизвестного происхождения, наравне с наглым наличием целых магазинов с пираткой (о лотках рядом с милицией и судами я уже и не заикаюсь), то никакого уважения к закону я испытать не могу.
г) см. п.1
ЗЫ: Какой смысл, собственно, в этом споре, если Ваша позиция, ориентированная на непогрешимость власти, воспитанная на поклонении руководящей и направляющей роли КПСС, непоколебима?
ЗЗЫ: Мне, в силу явной ограниченности моих возможностей, Истина недоступна.
Если Вам Истина доступна, то ИМХО пора звонить 03 и вызывать санитаров с обновкой.
1 ноября 2008 4:47
1. Какой алкоголь? Моё устойчивое и непоколебимое мнение, в истинности которого я ни разу не усомнился: 1. НАКАЗАНИЯ БЕЗ ВИНЫ НЕ БЫВАЕТ. 2. ЗАКОН ВСЕГДА ПРАВ.
2. а) что касается конкретно Бахминой, то, во-первых мне никто не доказал, что она беременна, во-вторых, своё заявление о помиловании она собственноручно забрала назад (видимо, не хочет быть освобождённой); в-третьих, какого чёрта человека не подающего прошения и не имеющего юридического права на освобождения необходимо отпускать на волю?
3. Премьера РФ я не критикую и критиковать не собираюсь, т. к. не имея на руках всего того объёма информации, с которым он работает, не имею права осуждать его действия.
4. Если человек невиновен он приложит все усилия для того чтобы юридически доказать свою невиновность на всех уровнях, как внутригосударственном, так и международном. Преступники из ЮКОСа этого не делают, вместо этого их прихвостни раздувают общественные кампании не основанные на ДОКАЗАННЫХ фактах. Из этого я делаю вывод, что население РФ они считают стадом, которым очень легко управлять при помощи лозунгов. Со времён Совдепа в системе работы лидеров с народом (будь то официальные власти или же демократы им противостоящие) ничего не меняется. В итоге люди, идущие за красивыми словами, слепо верят лидерам и пытаются доказать то, чего нет. Если мне кто-нибудь предъявит юридически обоснованные и подтверждённые доказательства невиновности банды Ходорковского во всех предъявленных обвинениях, то только в этом случае (и ни в каком другом) я в это поверю.
Мне лично надоела та ситуация, когда мне навязывают пустые слова и говорят, что это правда.
12 ноября 2008 18:54
О надоевшей теме))) «Правозащитникам»
))) Что могу сказать по этому поводу. Честно говоря, меня эта тема уже порядком достала.))) Хоть в ленту не заходи. Каждый второй «правозащитник», требует освобождения этой Бахминой, как она там бедная от икоты не умерла,не знаю.))) Ну да ладно! Хочется напомнить доморощенным кухонным правозащитникам о необходимости права для всех и не только для Бахминой. У нее дети? Беременна? Ну и что? В соответствии с действующим законодательством, данные обстоятельства должны учитываться, однако не являются единственным и безусловным основанием для освобождения осужденной. Иными словами, это хорошо, но может быть недостаточно. Кстати, вопрос к «правозащитникам»: А почему цыганку, которая у Вас стащила кошелек со ста долларами, надо непременно посадить, хотя у нее тоже много детей и тоже беременна, а Бахмину, которая украла на много миллиардов надо непременно освободить и причислить к лику святых? В законе нет и не может быть двойных стандартов! Жалко детей Бахминой?! Успокойтесь! Ее детки обеспечены с головы до пят на сто лет вперед! Ибо их мама имела в месяц доход равный заработной плате как минимум сотни учителей или врачей.Пожалейте лучше своих детей, которые, благодаря таким Бахминым не доедают и донашивают брюки за старшими братьями, а потом за Вами!Как, господа милосердные правозащитники?
А уж что совсем глупо и смешно так это обосновывать невиновность Бахминой,Ходорковского и т.д. публично высказанными мнениями их адвокатов.
Я сам адвокат, поэтому знаю, что на основании Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, адвокат НЕ ВПРАВЕ публично заявлять о виновности своего подзащитного, если последний ее отрицает. Кроме того, адвокату запрещено занимать позицию, отличную от позиции своего подзащитного. Следует отметить, что данные требования обязательны во всех случаях, независимо от размера гонорара, а также в случаях осуществления защиты бесплатно (за счет государства)и,наконец, независимо от подзащитного,даже если это — Чикатило. Т.е. у адвокатов нет другого выхода, им другое запрещено законом.
Обращаю еще внимание и вот на что… Адвокат, вправе осуществлять защиту любыми незапрещенными законом способами. В данном случае закон не запрещает им привлекать СМИ и население, скоторого собирать подписи. Адвокаты добросовестно отрабатывают полученный ими гонорар, уверяю, что немалый. А вы-то, господа кухонные борцы, что отрабатываете? Помогаете адвокатам еще заработоать? Это — Ваше право, однако, не обязанность адвокатов с Вами эти гонорары делить!))))
12 ноября 2008 18:56
Re: О надоевшей теме))) «Правозащитникам»
Браво! 🙂
12 ноября 2008 19:05
Re: О надоевшей теме))) "Правозащитникам"
Спасибо! Просто народ мелит, сам не понимая что. Надоело.)))
12 ноября 2008 19:16
Re: О надоевшей теме))) "Правозащитникам"
Этот пост был моим криком души, гласом вопиющего в пустыне 🙂
Поразительно то, как люди легко ведутся на лозунги
12 ноября 2008 19:20
Re: О надоевшей теме))) "Правозащитникам"
От нежелания включить мозги. Иной причины я не вижу. А еще и от того, что каждая вторая вчерашняя уборщица считает, что она знает законы на столько хорошо, что может кого-то защищать. Впрочем, это — одно и тоже!
12 ноября 2008 19:26
Re: О надоевшей теме))) "Правозащитникам"
Принцип «каждая кухарка может управлять государством» у нас никто не отменял. Отсюда многие беды происходят.
Включать собственные мозги лениво. Гораздо спокойнее и удобнее принимать готовые идеи из телевизора. Вот это-то и страшно.
И мне же ещё некоторые люди, которых я считаю интеллектуалами, говорят, что у нас нет и не может быть системы управления людскими массами. Хотя эту систему, и отработку её приёмов видно невооружённым глазом
12 ноября 2008 19:29
Re: О надоевшей теме))) "Правозащитникам"
Совершенно согласен. Общество легко поддается манипуляции сознанием. Включать мозги лениво, говорите. А, по-моему, мы забыли задаться вопросом: А есть ли что включать?)))))))))))
12 ноября 2008 19:35
Re: О надоевшей теме))) "Правозащитникам"
Мозги у многих присутствуют, чему свидетельством являются дипломы о высшем образовании (я не беру в расчёт категорию дворников и сторожей, хотя и среди них встречал таких индивидуумов, что и профессора философии могут за пояс заткнуть). Работа над дипломом требует проведения аналитической работы и активной мыслительной деятельности.
Вся беда в том, что после окончания ВУЗа о собственной индивидуальности принято забывать и растворяться в некоей «потребительской» массе
12 ноября 2008 19:50
Re: О надоевшей теме))) "Правозащитникам&q
…. Не могу согласиться. К сожалению, дипломы далеко не всегда свидетельствуют о наличии ума, да и пишутся они зачастую другими людьми за деньги или вообще с инета скачиваются… Сейчас каждый второй клинический дебил с в/о…..
12 ноября 2008 20:16
Re: О надоевшей теме))) "Правозащитникам&q
Согласен.
Но если брать в расчёт моих ровесников, то все писали всё сами (по крайней мере мои одноклассники и одногруппники), а теперь моё поколение состоит из неких полудебилов…
12 ноября 2008 20:17
Re: О надоевшей теме))) "Правозащитникам&a
Извините, не знаю, с какого Вы года… Не посмотрел профайл..
12 ноября 2008 20:23
Re: О надоевшей теме))) "Правозащитникам&a
1965.
Помню появление первого компа в Казанском университете с установленным первым виндоусом. Люди приходили на него смотреть как на великое чудо техники 🙂
Тогда приходилось активно шевелить мозгами и писать курсовые самим — интернет был чем-то таинственным и недостижимым из буржуйской жизни 🙂
12 ноября 2008 20:25
Re: О надоевшей теме))) "Правозащитникам&a
Это да… Я Вас,кстати, в контакты по аське добавил.
13 ноября 2008 5:19
Re: О надоевшей теме))) "Правозащитникам&a
Насчёт аськи — включаю её не всегда, только когда мало работы.
13 ноября 2008 8:04
Re: О надоевшей теме))) "Правозащитникам"
Ну что ж вы глупые мифы-то повторяете?
«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством.. Но мы […] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту»
«Удержат ли большевики государственную власть?» (1917) В. И.Ленин
13 ноября 2008 8:29
Re: О надоевшей теме))) "Правозащитникам"
О реальности и смысле этой фразы диспут вёлся в фильме «Ленин в Париже».
«Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством» — в дальнейшем многими читалось и толковалось так, время кухарок во власти уже наступило.
13 ноября 2008 9:04
Re: О надоевшей теме))) "Правозащитникам"
А, ну если с этой стороны…
13 ноября 2008 21:22
Re: О надоевшей теме))) "Правозащитникам"
Слова Ленина перевирались и терялся их смысл. А потом уже, во время проведения ревизии ленинских трудов специалистами, требовались специальные разъяснения.
31 марта 2010 11:58
классный анек )))))
31 марта 2010 12:00
:))))
31 марта 2010 12:02
))))