Фоторепортёры

4 октября 2010 9:44, ravik:

Говорят, что этот короткометражный фильм обошёл уже всё ЖЖ и только ленивый его не видел, да ещё я.

Я вообще не понимаю за что военным фотокорреспондетам дают премии. Почему за то, что человек смотрит за мучениями другого человека, при этом думая не о помощи, а о том как сделать фотографию, получает всемирную известность, почёт и уважение?
Подробнее здесь: http://radistor.livejournal.com/182452.html

  • lj_itemid: 1120
  • lj_permalink: http://ravik-06.livejournal.com/286906.html
  • lj_picture_keyword: Курим

Рубрики: Новости. Метки: мысли.

«  
  »

комментариев 57

  1. motyletsve написал(а):
    4 октября 2010 6:40

    Я тоже не видел этого фильма. Спасибо! Подписываюсь под Вашими словами.

  2. ravik_06 написал(а):
    4 октября 2010 9:25

    По той ссылке, что я привёл утром начинался большой диспут…

  3. rostismi написал(а):
    4 октября 2010 7:01

    Все проффесии нужны, все проффесии важны.
    Кто-то должен фотографировать войну.

  4. ravik_06 написал(а):
    4 октября 2010 9:24

    Фотографировать должен. И должен получать за это зарплату, но не национальные премии. а также должен помогать по мере сил тем, кому может, а не только затвором фотоаппарата щёлкать…

  5. rostismi написал(а):
    4 октября 2010 11:41

    Ну он тоже как бы подвержен опастности и не редки случаи, когда фотокоры гибнут, так что нац премия нужна тоже.

    Вопрос о помощи тоже спорен, если может, то конечно он должен помочь как человек человеку. Но это ни есть его первостепенная задача, он на войну не людей спасать приехал.
    Вы ему еще винтовку дайте отправте воевать вместе с другими.

  6. ravik_06 написал(а):
    4 октября 2010 12:09

    Нац. премия нужна не за сами фото, а за доблесть.

    «Вы ему еще винтовку дайте отправьте воевать вместе с другими» — ответом на это может послужить стихотворение Симонова. Помните цитату из его известного стихотворения: «С «лейкой» и винтовкой»?

  7. svetlana77777 написал(а):
    4 октября 2010 11:41

    Бывают ситуации, когда корр ничем не может помочь человеку кроме как сделать фотографию, когда он сам рискует жизнью, чтобы показать происходящее. И не его вина, что показывать ему приходится смерть, страх, страдание. И эти премии дают не только за профессиональное мастерство, но и в немалой степени за мужество.

    Не всегда лучший выбор броситься «с ножом на паровоз»

  8. ravik_06 написал(а):
    4 октября 2010 12:12

    Сходите по ссылке, что я привёл. Там описывается случай, когда фотокорр сфотографировал в пустыне умирающего ребёнка, и пошёл себе спокойно дальше, бросив ребёнка умирать. Типа, я сюда не помогать приехал, а фотографировать. За эту фотографию он получил нац. премию, кстати

  9. svetlana77777 написал(а):
    4 октября 2010 12:24

    Да, вы правы. Это совсем уже иная ситуация. :(((

  10. ravik_06 написал(а):
    4 октября 2010 13:13

    Тема действительно сложная и страшная…

  11. maxymov написал(а):
    4 октября 2010 13:21

    Карр, если не ошибаюсь?
    Он вообще-то с ума сошел.

  12. ravik_06 написал(а):
    4 октября 2010 14:03

    Говорят, что ещё и жизнь самоубийством покончил…

  13. maxymov написал(а):
    4 октября 2010 14:12

    Вот этого не помню, но умер рано.
    И с девочкой там все не так просто. Обычная еда ее убила бы. А специальной, как я понял не было.

  14. ravik_06 написал(а):
    5 октября 2010 4:55

    Он тупо мог взять её с собой и донести до ближайшего лазарета…

  15. maxymov написал(а):
    5 октября 2010 11:36

    Девочка и была в лазарете…)))) Вернее на пункте бесплатного питания созданном американской миссией. Или ООН, не помню. Девочка добиралась до нее сорок дней(?) по пути умерли мать и брат. Она пришла, когда еды для нее уже не было. Не знаю, как там заведено, но полагаю, ее просто отправили на улицу, подождать, пока решат что с ней делать. В это время прилетел гриф и сел рядом с девочкой. Фотограф снял этот эпизод, как показатель близости смерти. А спустя пару минут девочка умерла.
    Местные привыкшие к такому, отреагировали спокойно, а психика, молодого еще, фотографа не выдержала.

  16. konstansa написал(а):
    5 октября 2010 23:25

    Спасибо за разъяснение. понятно.
    мы просто не знаем нюансов, поэтому судим не всегда верно.

  17. maxymov написал(а):
    6 октября 2010 15:15

    Да, вам спасибо, что не поленились и прочитали все это…)))

  18. ravik_06 написал(а):
    6 октября 2010 4:16

    Эта часть истории мне неизвестна. Похоже на о, что это поздняя доработка биографии фотографа

  19. maxymov написал(а):
    6 октября 2010 14:48

    Ну, отыскал я свой старый пост, вот он.
    http://maxymov.livejournal.com/29506.html
    Там о нем рассказано из вполне себе достоверных источников.

  20. ravik_06 написал(а):
    6 октября 2010 15:42

    Прочёл неубедительно. Рекомендую вступить в диспут с человеком, на пост которого я даю ссылку. Он более подробно знает биографию Картера, нежели я, и сам фотограф…

  21. maxymov написал(а):
    6 октября 2010 15:56

    Мне не надо. Стар я уже троллится…)))

  22. ravik_06 написал(а):
    6 октября 2010 16:29

    Дело отнюдь не в троллизме. Мне тоже лениво :))

  23. alexandr1955 написал(а):
    4 октября 2010 13:28

    Я тоже только что посмотрел. В данном случае, она сделала что могла показала миру войну. И в этой ситуации у нее не было выбора, за исключением пожертвовать собой. Тогда было бы две смерти. И уже никто бы не увидел фото ужаса войны.

  24. reklama_on написал(а):
    4 октября 2010 14:05

    Не фиг было вообще за премией приходить…

  25. alexandr1955 написал(а):
    4 октября 2010 17:59

    Это другой вопрос, он более ближе к этике наверное.

  26. reklama_on написал(а):
    5 октября 2010 5:02

    В общем-то, о ней и говорим…

  27. alexandr1955 написал(а):
    5 октября 2010 11:33

    тут два вопроса, профессиональный и этический ))

  28. ravik_06 написал(а):
    6 октября 2010 4:16

    За профессию они зарплату получают и этого достаточно…

  29. alexandr1955 написал(а):
    6 октября 2010 8:55

    этот вопрос настолько сложный, что у каждого свое видение.Смотря с какой стороны смотреть. Я бы не полез в это пекло даже за большие деньги.

  30. ravik_06 написал(а):
    6 октября 2010 9:40

    По большей части не за деньгами ведь туда лезут, а за куражом, адреналином…

  31. alexandr1955 написал(а):
    6 октября 2010 9:41

    Наверное у каждого свои причины ))

  32. ravik_06 написал(а):
    6 октября 2010 9:42

    Но их немного, причин этих, штук пять-шесть :))

  33. alexandr1955 написал(а):
    6 октября 2010 9:43

    Для меня нет ни одной веской, чтобы туда лезть.

  34. ravik_06 написал(а):
    6 октября 2010 9:58

    Для меня тоже…

  35. konstansa написал(а):
    5 октября 2010 23:29

    ты меня удивил этим вопросом.
    Это ее РАБОТА.
    к тому же, как ты поведешь себя на публике, непредсказуемо. когда по залу прокатывается волна эмоций, которая в тебе все поднимает со дна…
    Она показала миру то, чего мы без нее не увидели бы.
    Убийство ребенка — это страшно. и надо понимать, что есть страны, где это делают.
    И стирать такие страны с лица земли.

  36. reklama_on написал(а):
    6 октября 2010 4:25

    За такую РАБОТУ премии давать нельзя. Уже писал комментарий об этом.
    Насколько помню, в годы Великой Отечественной войны ни один наш фотокорр не был удостоен награды за кадры смерти. Боевые награды и ордена за подвиги они получали, но не за фотографии..
    Представь конференц зал. В нём сидят жирные самодовольные буржуа, у которых, в лучшем случае самой большой трагедией в жизни была смерть кошки, и они отбирают те работы, в которых наилучшим образом показаны человеческие страдания. Потом арендуют шикарнейший зал, публика в золоте и брильянтах приходит полюбоваться не на киношные, а на самые настоящие мучения и издевательства над людьми и получает от этого зрелища добрую порцию адреналина. Впору сравнивать с гладиаторскими боями в древнем Риме. Только их общество осуждает, а эту порочную практику нет.
    Если уж так невтерпёж вручить премию за подобные снимки, то пусть выезжают всей толпой на место сражения и там ею и награждают, в боевых условиях, фотокорра… Это я уже утрирую, конечно

  37. konstansa написал(а):
    6 октября 2010 6:06

    ну ты ж понимаешь, что все изменилось.
    И эти «оскары» — бизнес. Где провести грань? разорванные на куски тела солдат, изуродованные лица пакистанских женщин, убийство ребенка… Кто эту границу проведет?

    Награды дают не за сами страсти и страдания, а за бесценные кадры, которые войдут в историю, как часть нашей эпохи, за то, что они рискуют своей жизнью, чтобы мы это увидели. и в том числе за то, что им придется с этим жить. и не все это выдерживают.

    Но эти кадры бесценны, как часть нашей истории. страшной, да. но нашей.
    для потомков.

  38. reklama_on написал(а):
    6 октября 2010 9:37

    Мир не меняется. Он такой, какой есть. Гладиаторские бои сейчас в открытую запрещены, но толпа требует крови, и ей её дают либо в художественных фильмах, либо в хроникальных кадрах, которые очень высоко ценятся за документальный показ насильственной Смерти. Потому и «оскары» фотокорровские учреждены. Толпа хочет страданий, и они ей их подают в гянцевых журналах.

  39. konstansa написал(а):
    6 октября 2010 16:57

    так было всегда. да. Хлеба и зрелищ.
    я имела ввиду только краткосрочные периоды в истории запретов на это.

  40. reklama_on написал(а):
    7 октября 2010 3:04

    В чём-то мы солидарны :))

  41. maxymov написал(а):
    4 октября 2010 13:30

    С фамилией, кстати ошибся, плохо у меня с именами, плохо, но историю эту прекрасно знаю, даже по ссылке ходить не буду.

    В принципе, работа военного фотокора, ничем не отличается от работы обычного фотокора. Фото с кавказцем(собака) который пытается сожрать 4-5 летнюю девочку помните? Ситуация та же.

  42. ravik_06 написал(а):
    4 октября 2010 14:06

    Да, та же ситуация…

  43. maxymov написал(а):
    4 октября 2010 14:17

    А сделав свое фото, и разместив его по тысяче блогов корреспондент орал, благим матом, «какого черта эти монстры ходят без намордников, да еще и среди людей».
    Кстати, я б при всей своей крупногабаритности и неплохой физ. форме, тягаться с кавказцем бы не рискнул.

    Так что очень такая скользкая тема-то на самом деле.

  44. ravik_06 написал(а):
    5 октября 2010 4:59

    Тут занятный вопрос возникает: для чего фотограф делает эти фото? Если он делает для денег (зарплаты), то он её получает в своём издании. А если для славы после получения денег начинает на каждом углу подобные фото публиковать, выставлять на конкурсы ради славы, то это уже дурно пахнет…

  45. maxymov написал(а):
    5 октября 2010 11:48

    Фотография, как таковая, это искусство. Никто никого не тянет на выставки «Ужасы войны», «дистрофичные красавицы»,»КВ — болезни» и т.д.
    Можно сходить на «хиротишных красоток» или на «цветы полевые».
    А Пулитцеровская премия, в общем-то не желание корра, на нее выдвигают, такие же профи и выбирают гениальный снимок, с их точки зрения. А уж они-то знают, чего он стоил.

  46. konstansa написал(а):
    5 октября 2010 23:21

    Я прочитала вашу дискуссию
    Я на Вашей стороне. Это профессия.
    как бы жестоко это ни было.

    PS Ролик я много раньше смотрела.
    а вот про девочку в пустыне впервые здесь узнала.

  47. maxymov написал(а):
    6 октября 2010 15:12

    Я когда-то давно участвовал в глобальном виртуальном конфликте на эту тему. Именно благодаря ему я и занес эту тему в разряд «тролльных»…)))
    К сожалению слишком много доводов и у той и у другой стороны, тобеж тема бесконечна. И я насколько умею культурно доношу до Равика, что, наверное, не стал бы так с наскоку судить. Ибо действительно, там все не так просто.

    Про девочку я когда-то писал в тоске меня посетившей, на мой взгляд фото и впрямь, очень уж красноречиво…
    http://maxymov.livejournal.com/29506.html

  48. konstansa написал(а):
    6 октября 2010 17:49

    я тоже ненавижу политику.

    борьба за власть в якобы цивилизованной форме.
    но от формы мало что меняется…

  49. ravik_06 написал(а):
    6 октября 2010 4:14

    Какая в этом гениальность? Радоваться чужой гибели? За что премия? Её нувручение нужно запретить, а не давать за показ смерти премии. Военные журналисты делают свою работу и зарплату за неё получают. Этого достаточно.
    А потом жирные буржуа в комфортных кабинетах рассуждают о том. кто из фотокорров лучше отобразил чужие страдания. Разве это не противно?

  50. maxymov написал(а):
    6 октября 2010 15:00

    К сожалению, снять цветочек так, чтобы душу рвало от праведных эмоций, зачастую крайне сложно.
    Премия — это та же зарплата, за работу проделанную сверх нормы. Репортеров частенько посылают снять, как кормят с ложечки и делают перевязки. То есть о том, как там стараются помочь. И наше знание о том, что несмотря на эту помощь, там все равно гибнут люди — это скорей всего личная заслуга репортера.

    А насчет гениальности, тут вы не правы. Для меня, вон, Пикассо редкая размазня, а для кого-то шедевры.

  51. ravik_06 написал(а):
    6 октября 2010 15:44

    Повторяюсь. одобные премии нужно выдавать в полевых условиях, а не в фешенебельных, украшенных золотом, дворцах…

  52. maxymov написал(а):
    6 октября 2010 16:00

    Полагаю, не вы, не я еще не доросли, до того, что б диктовать, где именно надо проводить вручение Пулитцеровской премии…))))

  53. ravik_06 написал(а):
    6 октября 2010 16:30

    Ещё раз повторюсь. Зажравшимся мещанам нужна кровь. Им её и подают в золотых дворцах. Всё просто…

  54. romti написал(а):
    7 октября 2010 9:27

    Она осознала свою ошибку и это её крест.
    А вообще-то, для того чтобы люди осознали весь ужас войны и нужны такие репортёры.

  55. ravik_06 написал(а):
    7 октября 2010 9:45

    Нужны-то, они нужны…

  56. shower42 написал(а):
    9 февраля 2011 5:40

    Борщ-это сильно!

  57. reklama_on написал(а):
    9 февраля 2011 5:41

    Кошмар просто :))

Оставить комментарий